Ухвала суду № 63753544, 27.12.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/327/16-к

Провадження № 1-кп/390/80/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі - Палій М.В.,

за участі прокурора - Клєвцової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у вироці Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року Кашубу Володимира Сергійовича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75 КК України Кашубу Володимира Сергійовича від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації. Запобіжний захід Кашубі В.С. на період апеляційного оскарження не обирати. Мигловця Віталія Анатолійовича визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено Мигловцю В.А. остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного Мигловцю В.А. за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 22.12.2011 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано Мигловцю Віталію Анатолдійовичу строк попереднього увязнення з 24 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу Мигловцю В.А. до вступу вироку в законну силу, залишено без змін тримання під вартою.

20.12.2016 року до суду надійшов лист з УВП № 14, де зазначено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року було обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 15.00 год. 26 лютого 2016 року по 15.00 год. 25 квітня 2016 року, а у вироці суду від 14.11.2016 року зазначено, що «Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з 24 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі», що не відповідає дійсності.

Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У відповідності дост. 379 КПК України суд маєправо за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вироці Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні ними злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини вирокуКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступній редакції: ««Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з 26 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3