Ухвала суду № 63752749, 28.12.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/416/16-ц

49

2/339/276/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народився син. Відповідач протягом року матеріальної допомоги на утримання сина не надає маючи великі кошти за її даними, так як працює в Чеській Республіці.

Інших дітей, та непрацездатних батьків яких зобов'язаний утримувати не має. Просить стягнути з відповідача на її користь для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. На дитину щомісячно, а також судові та витрати понесені при складанні позовної заяви.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 4 січня 2017 року о 9 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачу його право подати до початку судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали, відповідачу направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця