Вирок № 6375265, 11.08.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-118 /09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, допризивника, не судимого на підставі Закону України « Про амністію» 2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 »у АДРЕСА_3,невійськовозобовязаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше судимого:

1/. 04.07.1996 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 94, ч.1 ст. 140, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 27.12.2007 року умовно-достроково на 3 місяці 12 днів;

2/.10.12.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185

КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбувшого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2009 р.після 18 години підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за попередньою змовою між собою, вчинили напад (розбій) з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я потерпілого та з проникненням у житло.

Так підсудні побачивши потерпілого на подвірї належного йому господарства, з метою заволодіння майном потерпілого самовільно зайшли у його двір та почали вимагати гроші. На відмову потерпілого дати гроші, який злякавшись почав тікати у будинок, підсудні наздогнали його у будинку, не давши змоги закрити вхідні двері шляхом підставляння ОСОБА_4 ноги під двері, звалили на підлогу у веранді, після чого ОСОБА_4 наніс кулаками рук кілька ударів по голові та тулубу потерпілого, а ОСОБА_3 при цьому вимагав передати негайно грошові кошти, що є у потерпілого, погрожуючи при цьому вбивством сокирою, яку підібрав тут же.

Потім ОСОБА_3 знайшовши частину ножиць почав погрожувати ними потерпілому вбивством, вимагаючи при цьому гроші, а ОСОБА_4 в цей час здійснював пошук грошей в будинку. Потерпілий, злякавшись погроз підсудних, та сприймаючи такі як небезпечні для життя і здоров»я, запропонував їм надати кошти, позичивши їх у сусідів. ОСОБА_3 погодившись на такі дії потерпілого і вийшов з ним з будинку, заховавши ножиці при собі, та тримаючи за плечі супроводжував потерпілого до двох сусідів, в яких ОСОБА_2 намагався позичити гроші, а коли йому сусіди відмовили, то ОСОБА_3 залишив потерпілого та покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_4, який залишився в будинку потерпілого, також не отримавши грошові кошти, вийшов з будинковолодіння потерпілого і покинув місце вчинення злочину.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав наступні показання.

Що 03.05.2009 р. в АДРЕСА_5 він допомагав своєму знайомому ОСОБА_5 садити картоплю, де був і ОСОБА_4 і обоє протягом дня вживали спиртні напої. Після цього, ввечері, після 18 години, він з ОСОБА_4 пішли , щоб їхати додому.

Проходячи повз будинок потерпілого ОСОБА_4 запропонував йому зайти до потерпілого у двір і потребувати гроші. Спочатку ОСОБА_4 попросив цигарок, а після відповіді потерпілого, що він таких не має, бо не курить, ОСОБА_4 відчинив хвіртку і пішов у двір, а ОСОБА_3 пішов за ним. Потерпілий почав тікати в хату, забіг у веранду та намагався зачинити вхідні двері, але підсудні підбігли до дверей і ОСОБА_4 не дав закрити потерпілому двері, вставивши ногу між порогом чи одвірком та дверима і відштовхнув дверима потерпілого, а ОСОБА_3 в цей момент наліг всім тулубом на двері і такі відчинилися. Зайшовши у будинок ОСОБА_4 почав вимагати у потерпілого гроші, на що потерпілий сказав, що грошей в нього немає. Після цього ОСОБА_3 взявши сокиру, що лежала в коридорі і тримаючи її в правій руці, лівою взяв потерпілого за сорочку спереду і погрожуючи вбивством продовжував вимагати гроші, але потерпілий продовжував стверджувати,що в нього грошей немає. Тоді ОСОБА_4 почав потерпілого бити, наносячи удари кулаками в область тулуба, вимагаючи при цьому гроші. На прохання ОСОБА_3 припинити побиття потерпілого ОСОБА_4 перестав бити і почав ходити по хаті і шукати гроші. ОСОБА_3 побачив частину ножиць у шухляді серванту і взявши їх почав погрожувати потерпілому вбивством з вимогою дати гроші. ОСОБА_4 в цей час ходив по будинку в пошуках грошей. Потерпілий, злякавшись погроз пообіцяв позичити гроші у сусідів і віддати підсудним, в зв»язку з чим ОСОБА_3 з потерпілим пішли з будинку до сусідки потерпілого . Ножиці були при підсудному. Але сусідка грошей не позичила. Потім потерпілий повів його до другого двору, але і там відмовили позичити гроші. Коли вийшли на дорогу,то ОСОБА_3 нарешті зрозумів що робить, злякався, віддав потерпілому частину ножиць, попросив вибачення, а потерпілий пообіцяв, що в міліцію заявляти не буде і вони розійшлися.

В центрі села його затримали працівники міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково і дав покази, такі ж як і на досудовому слідстві, лише пояснив, що він обумовив ОСОБА_4 в тому , що гроші вимагав і ОСОБА_4, а фактично такі вимагав лише він, і що саме ОСОБА_4 забрав у нього сокиру, коли ОСОБА_3 погрожував нею потерпілому розправою, вимагаючи при цьому гроші, та що ОСОБА_6 не бив потерпілого.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково і дав суду наступні показання.

Що 03.05.2009 р. він разом з ОСОБА_3 допомагали жителям села Шендерівки у посадці картоплі, де вживали спиртні напої. Після 18 години йдучи додому з ОСОБА_3 побачили потерпілого і ОСОБА_3 попросив цигарок, на що потерпілий відповів, що не палить і між ними виникла словесна сварка. Після цього потерпілий пішов у будинок, а ОСОБА_3 пішов за потерпілим, який намагався зачинитись у веранді, але ОСОБА_4 не дав закрити потерпілому вхідні двері, підставивши під них ногу, а ОСОБА_3 наліг на двері, вони відкрились і підсудні зайшли у будинок. ОСОБА_3 зайшовши у будинок почав вимагати гроші у потерпілого. ОСОБА_7 зайшов також у будинок і побачив, що ОСОБА_3 погрожує потерпілому сокирою, тримаючи її в руці, яку ОСОБА_4 відібрав у ОСОБА_3 та попросив останнього заспокоїтися, відштовхуючи його від потерпілого, але ОСОБА_3 не реагував і продовжував вимагати у гроші. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку і пішов від будинку потерпілого. Погроз чи вимагання коштів з його боку відносно потерпілого не було. В речах він не рився, грошей у будинку не шукав. Не вчиняв ніякого насилля у вигляді нанесення побоїв потерпілому.

Вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він є людиною похилого віку, бо є ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., проживає одиноко у АДРЕСА_4. 03.05.2009 р. після 18.00 години знаходився у дворі свого будинковолодіння. Його покликали підсудні, які напівлежали на тину п»яні і почали вимагати, щоб він дав їм гроші. На їх вимогу дати гроші потерпілий відповів, що в нього грошей немає. Оскільки підсудні продовжували вимагати гроші, то потерпілий відповідаючи, що грошей немає, почав направлятися до будинку, щоб заховатися, бо злякався підсудних, але оглянувшись побачив,що обидва біжать за ним. Добігши до веранди потерпілий намагався вскочити у веранду та закрити за собою вхідні двері, але йому це не вдалося, так як хтось з них підставив ногу під двері і обидва підсудні вскочили у веранду будинку куди заштовхали і потерпілогоё а потім у коридор де звалили на підлогу. ОСОБА_3 взявши під лавкою сокиру, схватив його за одяг і почав вимагати, щоб він їм віддав гроші. ОСОБА_4 в цей час почав наносити удари кулаками по голові і тулубу ззаду,заподіявши фізичний біль. Вимагаючи гроші обидва підсудні погрожували вбивством. Потім ОСОБА_3 вимагаючи віддати гроші, що має потерпілий, погрожував йому частиною ножиць, які знайшов у будинку.

Оскільки потерпілий пояснив,що грошей він не має, то ОСОБА_4 почав шукати гроші по будинку, але не знайшов, про що повідомив ОСОБА_3, який в цей час тримав потерпілого за барки з сокирою у руках в коридорі. Потерпілий, злякавшись погроз, які сприймав як реальну загрозу життю і здоров»ю, при наявності сокири та ножиць, та бачачи агресивний стан підсудних,які були у стані алкогольного сп»яніння, пообіцяв дати гроші, позичивши їх у сусідів, на що підсудні погодились. ОСОБА_3 взявши частину ножиць ( кільце з лезом), і взявши потерпілого за одяг повів з будинку позичати гроші. За ними пішов ОСОБА_4, але коли вони вийшли з двору, то ОСОБА_4 впав на дорозі і далі за ними не йшов. Потерпілий з ОСОБА_3 зайшли в двір до сусідки ОСОБА_8 ,але

сусідка відмовила позичити гроші, не позичили такі і сусіди ОСОБА_9. Потім ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 і відпустив потерпілого та попросив вибачення, віддавши ножиці.

На дорозі лежав п»яний ОСОБА_4, який через деякий час встав і кудись пішов.

Приблизно через півгодини потерпілий зателефонував до міліції.

Потерпілий суду пояснив, що дії обох підсудних щодо погрози вбивством сприймав як реальні і дуже злякався їх погроз, а тому і виконував їх вимогу та хотів позичити гроші, щоб не вбили;

- показаннями свідка ОСОБА_8, що 03.05.2009 р., приблизно о 19.00 годині, в її двір зайшов ОСОБА_2 з ОСОБА_3 Потерпілий був без взуття, в одних шкарпетках, і просив позичити йому 25 гривень, бо хтось його вбє. Але свідок відмовила позичити гроші і потерпілий з підсудним пішли до інших сусідів. Перед цим свідок чула якийсь крик в дворі ОСОБА_2, але уваги на це не звернула. Крім того біля двору ОСОБА_2, на дорозі, ближче до її двору, лежав пяний ОСОБА_4 , який через деякий час встав і кудись пішов;

-показаннями свідка ОСОБА_10, що 03.05.2009 р. в неї вдома садили картоплю і в цій роботі допомагали обидва підсудні, які після роботи, приблизно до 18.00 години, сиділи та пили горілку, а потім пішли з її двору. Пізніше свідок чула як потерпілий їх сварив і вимагав, щоб вийшли з його двору;

-аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5.;

- показаннями свідка ОСОБА_9., яка суду пояснила, що 03.05.2009 року, близько 19.00 години, вона з чоловіком знаходились у дворі свого будинковолодіння. В цей час до їх двору підійшов ОСОБА_2 і з ним був ОСОБА_3, якого вона раніше не знала. Вони в двір не заходили. ОСОБА_2 почав просити позичити грошей, бо йому терміново було їх треба. Навіщо були гроші він не говорив. Підсудний нічого не казав, а стояв біля потерпілого, поклавши руку йому на плече, ніби обіймав ОСОБА_2 Чоловік відповів, що грошей в них немає. Під час розмови по вулиці йшов ОСОБА_5 Коли він ще не дійшов до них, то ОСОБА_2 з ОСОБА_3 відійшли від них, але підсудний продовжував тримати за плече ОСОБА_2. А потім підсудний пішов з ОСОБА_5, залишивши потерпілого;

- аналогічні показання дав свідок ОСОБА_11( а.с.146);

-протоколом огляду місця події від 04.05.2009 року будинковолодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, під час якого вилучено 2 сокири та частину ножиць, виявлено та вилучено 2 сліди рук на дверях у веранді будинку (а.с. 5);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.05.2009 року за участю ОСОБА_3, який дав показання та вказав яким чином він з ОСОБА_4 3 травня 2009 р. вчинили розбій відносно потерпілого, як проникли в будинковолодіння ОСОБА_2, як він штовхав двері, коли їх намагався закрити ОСОБА_2 тікаючи від них, а ОСОБА_4 не дав, підставивши ногу, де він з ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_2, на місце, де знаходився інструмент та сокири в будинку, та де він взяв сокиру, якою погрожував ОСОБА_2 вбивством, вимагаючи при цьому гроші, показав як ОСОБА_4 тримав потерпілого за одяг, коли випихав його з кімнати будинку в сіни, а також на місце, де він знайшов частину ножиць, якими також погрожував потерпілому, в якому напрямку він пішов з ОСОБА_2 від будинку до сусідів, щоб позичити гроші (а.с. 66-67);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.05.2009 р., за участю ОСОБА_4, який дав показання та показав напрямок, звідки він з ОСОБА_3 йшли по вулиці в с. Шендерівка 03.05.2009 р. після 18 години, потім двір потерпілого, місце біля будинку, де стояв ОСОБА_3 з потерпілим, вимагаючи гроші, як він підставив ногу, щоб ОСОБА_2 не міг зачинити двері веранди будинку, коли тікав від них, яким чином при цьому тиснув на двері ОСОБА_3, як вони потім зайшли до будинку ОСОБА_2, та яким чином ОСОБА_3 тримав потерпілого за одяг вимагаючи при цьому гроші(а.с. 75-76);

-протоколом зводин віч-на-віч від 06.05.2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої потерпілий вказав , що саме ОСОБА_3 погрожував йому розправою з допомогою сокири (а.с. 58-59);

-протоколом зводин віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час проведення якої потерпілий вказав, що саме ОСОБА_4 наносив йому удари в область голови та тулуба ззаду (а.с. 63-64);

-протоколом огляду предметів, від 19.05.2009 р. - сокири та частини ножиць, які були вилучені під час огляду місця події в будинковолодінні ОСОБА_2 від 04.05.2009 р. та приєднанням їх до справи в якості речових доказів (а.с. 121,122);

-висновком дактилоскопічної експертизи від 19.05.2009 р., відповідно якого слід долоні руки розмірами 65x48 мм., який був вилучений під час огляду місця події в будинковолодінні ОСОБА_2 04.05.2009 р., залишений зоною тенар один долоні лівої руки ОСОБА_3 та приєднанням до справи в якості речового доказу (а.с. 101-106, 112).

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, в межах пред»явленого обвинувачення, у їх сукупності, на підставі повного, обєктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, вважає, що предявлене підсудним обвинувачення повністю доказано в судовому засіданні.

Доводи підсудного ОСОБА_4 щодо того, що він не вчиняв розбій за попередньою змовою із ОСОБА_3, а навпаки намагався зупинити його злочинні дії, суд визнає такими, що не відповідають дійсності та спрямовані на зменшення вини у вчиненому злочині і ухиленні від кримінального покарання та спростовуються сукупністю добутих судом доказів, які сумніву у суду не викликають, як і покази ОСОБА_3, що не було попередньої змови з ОСОБА_4

Це перш за все покази потерпілого, які є правдивими і незмінними спочатку і до останнього, що саме обидва підсудні вимагали у нього гроші ще біля тину, що обидва підсудні побігли за ним, коли він злякавшись їх обох погроз намагався втекти до свого будинку, щоб заховатися від розправи, та не дали закрити вхідні двері,підставивши ногу під них, ввірвалися до будинку і зваливши та вимагаючи гроші ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками по голові та тулубу, а ОСОБА_3 тримаючи у руках сокиру погрожував вбивством,а потім частиною металевих ножиць, що саме ОСОБА_4 після відмови потерпілого дати гроші, шукав такі по будинку, а не знайшовши, повідомив про це ОСОБА_3

Про те, що підсудні вимагали у потерпілого гроші підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_11., до яких ОСОБА_3 привів потерпілого позичити гроші.

А оскільки розбій - це усічений склад злочину, то він вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я.

Тобто,на підставі добутих доказів дії обох підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як вчинення ними за попередньою змовою групою осіб, нападу (розбою), з метою заволодіння чужим майном-майном потерпілого, який був поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечниого для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_2, та поєднаний з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд визначає: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який класифікується як особливо тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3, суд визначає: позитивну характеристику з місця проживання, що виховувався без батьків, а рідними, що є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку - потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4., суд визначає: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який класифікується як особливо тяжкий злочин, та рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4. суд визначає: позитивну характеристику з місця проживання, що має батька - інваліда 1 групи,який є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку - потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н..

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе лише з ізоляцією їх від суспільства, шляхом призначення покарання повязаного з позбавленням волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2008 року, тому остаточне покарання підсудному слід призначити в силу ст. 71 КК України, з частковим приєднанням до покарання, призначеного за вчинення даного злочину, покарання , призначене по вироку Придніпровського райсуду.

Оскільки санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає застосування і додаткового покарання у виді конфіскації майна,що є власністю підсудного, то суд вважає необхідним застосувати до підсудних і дане додаткове покарання, але з урахуванням сімейного і матеріального стану підсудних застосувати таке у виді часткової конфіскації майна, що є власністю кожного з них.

Речові докази по справі : конверт з відпечатками слідів рук, вилучених під час огляду місця події в будинку ОСОБА_2 в с. Шендерівка, що знаходиться при справіё суд залишає при справі;

сокира та частина ножиць, які належать потерпілому ОСОБА_2,що зберігаються у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського райсуду , підлягають поверненню потерпілому,по його клопотанню.

Відшкодування судових витрат в сумі 300,48 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи суд покладає на обох підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією ј частини майна, що є власністю засудженого.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією ј частини майна, що є власністю засудженого.

На підставі статті 71 КК України до даного покарання, призначеного ОСОБА_4. частково приєднати покарання, призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, визначивши даний строк в 6 місяців і остаточно призначити до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна, що є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню: тримання під вартою в арештному домі Черкаського СІЗО УДДУ ПВП в Черкаській області.

Відбування покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4. визначити у кримінально виконавчій установі.

Початок терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто з 6 травня 2009 року.

Початок терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 6 травня 2009 року.

Речові докази по справі:

-конверт з відпечатками слідів рук, вилучених під час огляду місця події в будинку домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, залишити при справі;

-сокиру та частину ножиць, які належать потерпілому ОСОБА_2, що зберігаються у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського райсуду, повернути потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_2 працюювавшого ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Пастерівська, 104) , код 25574009, рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, судові витрати в сумі 300,48 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк, з часу одержання ними копії даного вироку.

Головуючий : підпис.