Ухвала суду № 63752308, 28.12.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2952/16-к

Провадження № 1-кп/191/185/16

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді Н.Т.Черкової

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040390000340 від 27.02.2016 рокувідносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Треьякова А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1

захисника обвинувачених ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040390000340 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор Третьяков А.Ю. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, так як на даний час винести вирок суду у справі неможливо, а існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, санкція статті за ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання на строк до восьми років позбавлення волі, він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, проживав без відповідної реєстрації за місцем мешкання. На даний час ОСОБА_1 засуджений за вироком Ленінського р/с м. Дніпропетровська до 5 років позбавлення волі реально, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, що говорить про його схильність до скоєння злочинів. Крім того, відносно ОСОБА_1 на даний час проводиться досудове слідство Верхньодніпровським відділенням поліції Жовтоводського відділу поліції.

Таким чином існують ризики того, що знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити свої злочинні дії, вплинути негативно на потерпілих та свідків, переховуватись від суду.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк шістдесят днів до 25 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова