Ухвала суду № 63752259, 28.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3803/15-ц

Провадження 2-с/206/49/16

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс 49044, заборгованість за надання житлово комунальних послуг у розмірі 9 486 грн. 44 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26030301005532 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 32082770 та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.17).

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що копію судового наказу він отримай 22 грудня 2016 року особисто в суді. Вважає, що заявником подано заяву з порушенням норм чинного законодавства. Заявник просив суд стягнути заборгованість з 2006р., а подав заяву до суду лише у 2015 році, тому було пропущено строк позовної давності з лютого 2006р. по липень 2012 року. Також є надлишкові нарахування, не враховані сплачені суми у січні 2013р. та березні 2013р.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року по справі № 206/3803/15-ц, провадження № 2-н/206/182/15 за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков