Рішення № 63751841, 28.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6559/16-ц

Провадження № 2/185/3584/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 серпня 2008 між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19822,70 швейцарських франків на придбання нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14628,49 швейцарських франків, що складає 392637,57 грн., а також судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві визнає, проти стягнення боргу у сумі 14628,49 швейцарських франків не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір №ML-304/140/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19822,70 швейцарських франків на придбання нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 15 серпня 2018 року. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця здійснювати погашення заборгованості шляхом сплати щомісячно платежу, розмір якого визначається графіком платежів /а.с. 8-14/ .

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 49-56/.

Банк зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів /а.с.15/.

В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 12 лютого 2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 14628 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) швейцарських франків 49 сантимів, що за курсом НБУ складає 392637 (триста дев'яносто дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 57 коп., які складаються з наступного: 12246,14 швейцарських франків, що еквівалентно 328693,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2382,35 швейцарських франків, що еквівалентно 63943,72 грн. - заборгованість зі сплати відсотків.

Наявність заборгованості та її розмір підтверджується випискою по рахунку із зазначенням дат та сум платежів, яку було витребувано судом /а.с.78-124/. Крім того, відповідач ОСОБА_1 визнав позов та погодився із обставинами зазначеними у позові, у тому числі й з розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками та комісією, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 5889,56 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-304/140/2008 від 15 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 12 лютого 2016 року, в розмірі 14628 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) швейцарських франків 49 сантимів, що за курсом НБУ складає 392637 (триста дев'яносто дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 57 коп., які складаються з наступного: 12246,14 швейцарських франків, що еквівалентно 328693,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2382,35 швейцарських франків, що еквівалентно 63943,72 грн. - заборгованість зі сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати у сумі 2944 (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 78 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_3