23.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/4428/15-ц
.
УХВАЛА
про скасування судового наказу
23 грудня 2016 року м. ДніпроСправа № 205/4428/15-ц 2-с/205/59/16
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.06.2015р. у справі №205/4428/15-ц (2н/205/651/15), виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2015р. в розмірі 7542,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
Заявник у своїй заяві, просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а за змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 23.06.2015р. була отримана боржником лише 12.12.2016р.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що між боржником та стягувачем існує спір про право в частині правомірності стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для скасування відповідного судового наказу та розяснення, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.06.2015р. у справі №205/4428/15-ц (2н/205/651/15), виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення, задовольнити.
2.Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2015р. у справі №205/4428/15-ц (2н/205/651/15), виданий за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2015р. в розмірі 7542,01 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6
Судове рішення № 63751042, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/4428/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: