Ухвала суду № 63750862, 28.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4886/16-ц

Провадження № 2/0203/1552/2016

УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, третя особа - управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 жовтня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, третя особа - управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, яка ухвалою від 21 жовтня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам п.п.3, 4, ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не визначився зі змістом та предметом позовних вимог, зазначивши в позові вимоги про визнання рішення органу опіки та піклування незаконним та зобовязання вчинити певні дії, в той час, як в прохальній частині зазначає лише вимоги про зобовязання прийняти рішення про передачу дитини для подальшого виховання, а також не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), а відтак позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи, що протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали належним чином не виконані, судовий збір не сплачено, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно дост. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5ст. 121 ЦПК Українине перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, третя особа - управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко