Справа № 203/4887/16-ц
Провадження № 2/0203/1553/2016
УХВАЛА
28 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 жовтня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою від 20 жовтня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам п.п. 2,3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем зазначена не повна поштова адреса позивача, а також засоби звязку позивача та відповідача, не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в позові не зазначено чи мають сторони від шлюбу малолітніх дітей, враховуючи, що зясування цієї обставини є необхідним в розумінні ч. 1ст. 112 СК України, а також не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), а тому позивачу необхідно було сплатити 551,20 грн. та подати уточнену позовну заяву з відповідною кількістю її копій для сторін у справі.
Враховуючи, що протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали належним чином не виконані, виправлена позовна заява не подана та судовий збір не сплачено, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно дост. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5ст. 121 ЦПК Українине перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 63750821, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/4887/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: