Ухвала суду № 63750087, 07.12.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5170/16-к

Провадження № 1-кс/210/1498/16

"07" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Скотар Р.Є.

при секретарі Лейбенко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду 18.11.2016 року зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести тимчасовий доступ до речей і документів, які охороняються таємницею та знаходяться у оператора мобільного (рухомого) звязку, без розкриття СМС-листування: НОМЕР_1, НОМЕР_2; зобовязати слідчого Соколова С.О. провести слідчу дію предявлення особи для впізнання за фотознімками.

В судове засідання скаржник не зявилась, була повідомлена належним чином.

Слідчий також надав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, та без застосування технічних засобів фіксації, щодо задоволення скарги заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №12016040710002971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12016040710002971 від 09.10.2016 року за заявою ОСОБА_2, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч. 2 КК України (згідно витягу матеріалів кримінального провадження №12016040710002971).

07.11.2016 року та повторно 17.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просила провести тимчасовий доступ до речей і документів, які охороняються таємницею та знаходяться у оператора мобільного (рухомого) звязку ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про зєднання абоненту рухомого (мобільного) звязку, без розкриття СМС-листування: НОМЕР_1, НОМЕР_2; провусти слідчу дію для предявлення особи для впізнання за фотознімками або наживо із залученням гр. ОСОБА_4; про розгляд даного клопотання проінформувати її у встановлений законом строк (а.с. 4-5, 6-7).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Дослідивши матеріали криміналього провадження, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, клопотання ОСОБА_2 від 07.11.2016 року та 17.11.2016 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, відповідь ОСОБА_2 не направлена.

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав потерпілого на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов'язання слідчого, котрому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження розглянути відповідне клопотання у визначений законом строк.

При цьому, вирішення судом питання про зобов'язання слідчого провести тимчасовий доступ до речей і документів, які охороняються таємницею та знаходяться у оператора мобільного (рухомого) звязку, без розкриття СМС-листування: НОМЕР_1, НОМЕР_2; зобовязати слідчого Соколова С.О. провести слідчу дію предявлення особи для впізнання за фотознімками є передчасним, оскільки слідчим не розглянуті клопотання потерпілого.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220,303,306-307,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути у кримінальному провадженні №12016040710002971, клопотання ОСОБА_2 від 17.11.2016 року щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, які охороняються таємницею та знаходяться у оператора мобільного (рухомого) звязку, без розкриття СМС-листування: НОМЕР_1, НОМЕР_2 та проведення слідчої дії, а саме предявлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до вимог статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Р. Є. Скотар