У х в а л а
23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11 листопада 2016 року у справі
№ 912/2358/16 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд».
Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вимоги до заяви та порядок її подання, однак заяву подано без додержання вимог зазначених статей.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.
Однак зі змісту заяви незрозуміло, з яких саме підстав, визначених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник звертається до Верховного Суду України.
Крім цього, відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті
11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.
Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати її та надати копії відповідних судових рішень.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати державному підприємству «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» строк для усунення недоліків до
10 січня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 63749467, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/2358/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: