Ухвала суду № 63749461, 27.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 грудня 2016 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,- розглянувши заяву Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 924/181/16 за позовом Хмельницької міської ради до приватного підприємства «Ультрасервіс» (далі - ПП «Ультрасервіс»), треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Подільське екологічне товариство, за участю прокуратури Хмельницької області про знесення об'єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року позовні вимоги Хмельницької міської ради про знесення об'єкта самочинного будівництва задоволено. Зобов'язано ПП «Ультрасервіс» знести самочинно побудоване незавершене будівництво бази відпочину із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за свій рахунок. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Хмельницької міської ради про знесення об'єкта самочинного будівництва відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Хмельницької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 924/181/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року у справі № 6-171цс14, від 28 січня 2015 року у справі № 6-225цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/181/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець