Ухвала суду № 63749422, 25.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бранга» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОДПІ про повернення судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року. У наданій ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону, зокрема, у постанові від 16 червня 2015 року (№ 21-619а14), міститься висновок, про те, що вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, оскільки за загальним змістом частини першої статті 7 Закону судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Отже зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бранга» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: І.Л. Самсін О.Б. Прокопенко