Ухвала суду № 63749395, 28.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа № 814/3619/15Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" 3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження у звязку з тим, що представником апелянта направлено лист №87 від 20.01.2016 року про включення позивача до Переліку вкладників, однак станом на даний час позивача не включено до цього Переліку.Тому відповідач просить поновити строк для окарження, оскільки він пропущений з обєктивної причини.

Суд не вважає таку підставу обгрунтованою, адже апеляційна скарга по даній справі подана лише 06 грудня 2016 року тобто більше ніж через пів року після винесення рішення судом першої інстанції. За таких обставин суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з надання терміну для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Димерлій О.О.