Рішення № 63747369, 23.05.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-709/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Отара Нодарієвича „Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 року на загальну суму 92774,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 737043,68 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом 39769,63 доларів США, що складає 315949,83 гривень, заборгованість за відсотками 12475,33 доларів США, що складає 99110,26 гривень, пеня з прострочення тілу кредиту 16123,01 доларів США, що складає 128089,25 гривень, пеня за прострочення відсотків по кредиту 24406,11 доларів США, що складає 193894,34 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: суму державного мита у розмірі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд розглядати справу без участі свого представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

13 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано Кредитний договір № 014/0035/82/88359 про надання кредиту в сумі 43860,00 доларів США на строк з 13.02.2008 року по 13.02.2018 року під 14% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток до Договору). Згідно заяви на видачу готівки № OPRE1306 від 14.02.2008 року, грошові кошти в сумі 43000,00 доларів США були видані ОСОБА_2

Про порушення зобовязання та необхідність повного погашення боргу Відповідач повідомлявся належним чином, але на цей час не виконує свої обовязки щодо сплати боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 року, у останнього перед ВАТ „ОСОБА_1 Аваль числиться кредитна заборгованість, що станом на 20.01.2011 року складає 92774,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 737043,68 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом 39769,63 доларів США, що складає 315949,83 гривень, заборгованість за відсотками 12475,33 доларів США, що складає 99110,26 гривень, пеня з прострочення тілу кредиту 16123,01 доларів США, що складає 128089,25 гривень, пеня за прострочення відсотків по кредиту 24406,11 доларів США, що складає 193894,34 гривень.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У разі порушення строків повернення суми кредиту та процентів, позичальник має обовязок сплатити Кредитору пеню в розмірі 0.5 відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за користування кредитом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Через такі дії відповідача позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у звязку з чим понести судові витрати у вигляді сплати державного мита у розмірі 1700.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120.00 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи.

Через викладене суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 92774,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 737043,68 грн. та судові витрати у розмірі 1820.00 грн., а усього стягнути 738863,68 грн.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Отара Нодарієвича „Про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 Отара Нодарієвича на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 року у розмірі 737043,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Отара Нодарієвича на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) суму державного мита в розмірі 1700.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:Є.С.Козирський