Вирок № 63746429, 27.12.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 327/348/16-к

Провадження №1-кп/319/92/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т. Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

прокурора Вінницького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12016081270000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом в другій декаді липня 2016 року, в денний час ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небепечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в лісосмузі, розташованій зі сходу с. Першотравневе Розівського району Запорізької області, зірвав два куща рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та з метою їх зберігання та подальшого вживання без мети збуту, висушивши їх в господарчій будівлі свого домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Серго Квеладзе, 15, с. Першотравневе, Розівського району, Запорізької області.

В подальшому ОСОБА_1 обірвав з рослин коноплі листя та верхівкові частини, після чого подрібнив їх руками та помістив сухі подрібнені частини коноплі в поліетиленовий пакет, який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в шафі, розташованій в кімнаті зали будинку за вищевказаною адресою.

11 листопада 2016 року в період часу з 12 годин 50 хвилин до 13 годин 30 хвилин в ході проведення працівниками Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області обшуку території домоволодіння, житлового будинку та інших нежилих приміщень, розташованих за адресою: Запорізька область,Розівський район с. Першотравневе вул. Серго Квеладзе 15, були виявлені та вилучені, згідно висновку експерта № 284 від 11 листопада 2016 року суха крупно подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження в безбарвному полімерному пакеті масою 18,51 г. та суха подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку масою 1,04 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою, в перерахунку на суху речовину 19,55 г., які ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 14 листопада 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена17 листопада 2016 року між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником з іншої сторони, згідно з якою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю і просив суд затвердити укладену між ним і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості і тяжкого злочину відповідно, унаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №284 від 11.11.2016 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 660,30 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12016081270000201 від 07 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 листопада 2106 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 660,30 гривень (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) на рахунок №31116115700009 в УК у Шевченківському району м. Запоріжжя (24060300), Код банку 813015, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної чинності, - не застосовувати.

Речові докази:

- два паперових згортка із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору,в якому згідно висновку експерта № 284 від 11.11.2016 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 18,21 г та 0,74 г;

- паперовий конверт з марлевими тампонами зі змивами з кистей рук гр. ОСОБА_1 із канабіноїдами;

- паперовий конверт із зрізами вільних кінців нігтьових пластин пальців рук гр. ОСОБА_1 із канабіноїдами;

- паперовий конверт із насінням коноплі масою 0,66 г;

- три полімерні пляшки;

- пробка з фольги білого кольору з отворами;

- полімерна тарілка квадратної форми червоного кольору,

які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін