Ухвала суду № 63746311, 26.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа номер №303/4806/16-к

Провадження №1-кс/303/1161/16

Іменем України

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №12016070120000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року (кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року старший слідчий Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України

Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2016 року о 18 годині надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 про те, що ним зібрано матеріали відносно службових осіб Ключарківської сільської ради Мукачівського району, які зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, 07 липня 2016 року, при розкритті пропозицій конкурсних торгів з предмета закупівлі реконструкцій ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки, Мукачівського району, внесли в документацію з конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості, в дефектному акті по реконструкції ДНЗ в с.Ключарки Мукачівського району по зведенню фундаменту, незважаючи на те, що фундамент був зведений в 2015 році.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року з Ключарківської сільської ради Мукачівського району вилучено наступні документи: зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ДНЗ в с.Ключарки Мукачіського району; пропозицію конкурсних торгів; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності обєкту будівництва та кошторисної документації.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що між Ключарківської сільською радою та ПП ОСОБА_3 укладено договір №13 на розробку проектно-кошторисної документації з робочим проектом по реконструкції Ключарківського ДНЗ.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2015 року головним експертом ОСОБА_4 та експертом кошторисної частини ОСОБА_5 Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності обєкту будівництва та кошторисної документації за робочим проектом по реконструкції ДНЗ в с.Ключарки по вул.Я.Мудрого, Мукачівського району, генеральним проектувальником якого ув ПП ОСОБА_3

З метою розкриття даного злочину, повного всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням документації, що стосуються проведення реконструкції ДНЗ села

2 із 3

Ключарки Мукчівського району та іншої відповідної документації, що має значення для проведення відповідної будівельно-технічної експертизи. Вищевказана документація перебуває у володінні Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Закарпатській області, за адресою: місто Ужгород, площа ОСОБА_6, 28, Закарпатської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2016 року з правовою кваліфікацією часина 1 статті 366 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_1 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Суд, вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, стороною кримінального провадження доведено, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Закарпатській області, та є обєктом посягання кримінального правопорушення, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ в суді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документації, що стосуються реконструкції ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, що знаходиться у володінні Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Закарпатській області, за адресою: місто Ужгород, площа ОСОБА_6, 28, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №12016070120000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року задоволити.

3 із 3

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до документації по реконструкції ДНЗ по вулиці Я.Мудрого,86 села Ключарки Мукачівського району, що знаходиться у володінні Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Закарпатській області, за адресою: місто Ужгород, площа ОСОБА_6, 28, Закарпатської області

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І.Маргитич