Рішення № 6374536, 12.11.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-7116-2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2008 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого - судді - БУКРЄЙ С. П.

при секретарі - Трубчаніновой О. Є.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Керамік" про стягнення заборгованності по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву у якій вказує, що наказом голови правління ЗАТ "Керамік" № 87-к від 13 грудня 2004 року його було прийнято на роботу у якості охоронника. Наказом № 73-к від 27.06.2008 року його було звільнено з 28.06. 2008 року за власним бажанням по ст.38 КЗпП України, але розрахунок при звільненні з ним не було проведено до теперішнього часу, незважаючи на те, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі за січень 2008 року - травень 2008 року у розмірі 1664.56 гривен. У зв*язку з чим він просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 1664.56 гривен та його середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 28 червня 2008 року по день винесення рішення суду виходячи із середньомісячного заробітку у 590.00 гривен та 2000.00 гривен у якость моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач змінив розмір позивних вимог та просить стягнути заборгованість по заробітній платі за вказаний період у розмірі 1489.29 гривен, його середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 29.06.2008 року по 12 листопада 2008 року включно у сумі 3554.08 гривни, за рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути 1000.00 гривен, повернути витрати на правову допомогу 50.00 гривен та пояснив, що повністтю погоджується з тими розрахунками по заборгованності заробітної плати та його середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 29 червня по 12 листопада 2008 року включно, які надані суду відповідачем. Між тим просить з відповідача стягнути моральну шкоду, в силу вимог ст. 237-1 КЗпП України, у розмірі 1000 гривен у зв"язку з тим, що порушення відповідачем його прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків, оскільки не виплата заробітної плати вимагала від нього додаткових зусиль для организації свого життя, що потребувало матеріальних затрат, які він вимушений був знаходити на стороні на умовах, не вигідних для нього.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково і пояснив, що дійсно на час звільнення позивача, розрахунки проведені не були. Сума заборгованності по заробітній платі на теперішній час складає 1489.29 гривен. Крім того вони визнають позовні вимоги позивача у частині періоду і розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем та витрати на правову допомогу. Разом з тим представник відповідача заперечує проти вимог позивача що до стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 1000.00 гривен.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені ними докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 28.06.2008 року позивача було звільнено наказом голови правління ЗАТ "Керамік" № 73-к від 27.06.2008 року за власним бажанням по ст.38 КЗпП України. Розрахункові суми при звільненні позивачу виплачені не були, хоча відповідач має заборгованість у сумі 1489.29 гривен. В судовому засіданні цей факт сторонами не оспорюється.

Крім того відповідачем визнаний строк затримки розрахунку за період з 29 червня 2008 року по 12.11.2008 року включно у кількості 97 робочих днів на суму 3554.08 гривни. В цій частині спору між сторонами не має і вони визнають данні факти як установлені. Судом перевірена правільность розрахунку відповідача розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, який відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

В силу ст. 116 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи, провадиться в день звільнення.

Таким чином судом встановлене порушення відповідачем вказанної норми закону.

Стаття 117 ч.1 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, установа повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача не довів відсутність вини установи у порушенні строків розрахунку з позивачем при його звільненні, суд вважає необхідним стягнути з відповідача середній розмір заробітка позивача за період з 29 червня 2008 року по 12.11.2008 року (дата прийняття рішення) включно у кількості 97 робочих днів на суму 3554.08 гривни.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

В силу ст. 2 ч.3 вказанного Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов*язана відповідна виплата, т.т. з дня звільнення позивача. Розрахунок зроблено відповідачем і він не оспорюється позивачем.

Таким чином, в судовому засіданні у достатній ступені доведено факт порушення відповідачем законних прав позивача на своєчасне отримання працівником заробітної плати, розрахунок з ним при його звільненні.

В силу ст. 237-1 КЗпП України відшкодування властиком або уповноваженним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином законодавство про працю прямо передбачає наявність обов'язку власника або уповноваженного ним органу на відшкодування моральної шкоди у разі порушення законних прав працівника.

Крім того суд вважає, що обставини по справі, які з"ясовані судом, в достатній ступені підтверджують, що порушення відповідачем законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків, оскільки не виплата заробітної плати вимагала від нього додаткових зусиль для организації свого життя, що потребувало матеріальних затрат.

Враховуючи данні обставини, приймаючи до уваги, що відповідачем грубим чином порушена ст. 43 Конституції України, суд вважає розмір моральної шкоди у сумі 1000.00 гривен обгрунтованним і справедливим.

В силу ст. 84 ЦПК України витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони і, в силу ст. 79 ч.3 п. 2 ЦПК України, вони віднесені до судових витрат.

В силу ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, а інші судові витрати повертаються стороні, на користь якої ухвален рішення.

Згідно довідки адвоката ОСОБА_3 позивачем сплачено 50.00 гривен на правову допомогу.

Судом позов задоволено на суму (1489.29 грн. + 3554.08 грн. + 50.00 грн. =) 5093.37 гривен, де судовий збір складає 51.00 гривну. Судовий збір по стягненню моральної шкоди складає - 08.50 гривен і усього підлягає стягненню судовий збір у сумі 59.50 гривен та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду судової справи - 30 гривен.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України; ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, Постановой Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" , Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 (з наступними змінами і доповненнями) суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Керамік" /юридична адреса 83003 м. Донецьк вул. Антипова, 7-а , фактична адреса 84500 Донецька область м. Артемівськ вул. ПЛумумби, 86 / ЗКПО 32131492 р/р 26002155998001 у банку ОАО АКБ "Капитал" МФО АКБ 334828 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі - 1489.29 гривен; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 29 червня 2008 року по 12 листопада 2008 року включно у сумі - 3554.08 гривен за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов*язкових платежів; за відшкодування моральної шкоди у сумі 1000.00 гривен; витрати на правову допомогу у сумі 50 гривен.

Зобов*язати ЗАО "Керамік" при виконанні судового рішення утримати з нарахованої ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі - 3554.08 гривен податок з доходів фізичних осіб та інші обов*язковиі платежі.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 326.00 гривен.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Керамік" /юридична адреса 83003 м. Донецьк вул. Антіпова, 7-а , фактична адреса 84500 Донецька область м. Артемівськ вул. ПЛумумби, 86 / ЗКПО 32131492 р/р 26002155998001 у банку ОАО АКБ "Капитал" МФО АКБ 334828 судовий збор - 59.50 гривни та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду судової справи - 30 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.