Ухвала суду № 63745333, 26.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
26.12.2016
Номер справи
753/4273/15-к
Номер документу
63745333
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014100020007041,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 23.12.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю, що нею вчинено цей злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі в числі, інших вказаних законом обставин повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з доводами щодо незаконності вироку. Крім цього, має бути вказано процесуальний шлях прийнятого рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги наведені вимоги процесуального закону не дотримано.

Так, прокурором в провадженні висунуто вимогу про скасування виправдувального вироку та постановлення судом апеляційної інстанції обвинувального вироку, з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин.

Проте, прокурор висуваючи вказану вимогу не подав клопотання про дослідження доказів, як то передбачено п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дати іншу оцінку доказам, ніж ту, яка дана судом першої інстанції.

Наведене вказує на неналежне виконання прокурором вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва Худик М.П.

Справа № 11-кп/796/2212/2016

Головуючий в 1 інст.: Скуба А.В.

Доповідач: Худик М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63745333 ?

Документ № 63745333 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63745333 ?

Дата ухвалення - 26.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63745333 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63745333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63745333, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 63745333, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 63745333 відноситься до справи № 753/4273/15-к

Це рішення відноситься до справи № 753/4273/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63745332
Наступний документ : 63745335