Ухвала суду № 63744991, 27.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/20788/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2349/16

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькї області від 21 листопада 2016 року позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачених грошових коштів в сумі 14644 грн. 93 коп. та судовий збір 1378 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суддя Пастощук М.М. заявив собі самовідвід, оскільки він працював з рідним братом ОСОБА_1 ОСОБА_2, що може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що підстави для відводу судді відсутні.

Представник позивача - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився.

Заслухавши думку учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Пастощука М.М. підлягає задоволенню з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву судді Пастощука Михайла Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Пастощука Михайла Михайловича від розгляду даної справи.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова