Ухвала суду № 63744975, 22.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15841/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2269/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: П'єнти І.В., Грох Л.М.,

секретар Бондар О.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,

встановила:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого листа №2-3207 від 11.10.2010 року про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року у сумі 175205,72 доларів США та 39651,64 гривень, з яких: прострочена заборгованість12932,33 доларів США; 144316,58 доларів СШАстрокова заборгованість по кредиту; 17956,81 доларів СШАпрострочена заборгованість по процентам; 17438,77 гривеньпеня за несвоєчасне погашення кредиту; 22212,87 гривеньпеня за несвоєчасну сплату процентів; а також 1700 судового збору та 120 гривеньвитрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю погасили вказану заборгованість, в результаті чого державним виконавцем Стець Д.Д. 03.12.2013 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №226616393, яке є повязаним із виконавчим провадженням щодо ОСОБА_1, а тому виконавчий лист №2-3207 від 11.10.2010 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області № 2-3207/10 від 13.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №3842007/10 від 02 жовтня 2007 року в сумі 175932,33 доларів США та 39651,64 гривень, з яких: прострочена заборгованість12932,33 доларів США, 144316,58 доларів СШАстрокова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованості по процентам17956,81 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту17438,77 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів 22212,87 гривень, а також 1700 гривеньсудовий збір та 120 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» не погоджується з ухвалою суду та просить її скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2010 р. виконано не повністю, а саме не погашені суми судових витрат у розмірі 1820 грн. та частина пені у сумі 31972 грн. Апелянт вказував, що погашення заборгованості відбувалося через касу Банку безпосередньо на рахунки, вказані у кредитному договорі для його виконання, і у призначенні платежу не було вказано, що дані кошти вносяться на виконання рішення суду, крім платежу за 08.01.2013 р. в сумі 7679,64 грн. Згідно з Додатковою угодою №1 від 16.02.2009 року сторонами встановлено черговість списання коштів з рахунку позичальника, а тому внесені кошти у сумі 189458, 94 доларів США були спрямовані на погашення простроченої заборгованості по процентах та по кредиту, нарахування яких продовжувалось і після рішення суду, а сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а також судові витрати за рішенням суду залишились непогашеними. Посилаючись на вказані обставини, апелянт просить відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник апелянта в суд не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, апеляційну скаргу підтримав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечили, повністю підтримавши ухвалу суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2-2-3207/10 року за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року, з урахуванням ухвали суду від 23 липня 2010 року про виправлення описки, вказаний позов було задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» заборгованість за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року в сумі 175205,72 доларів США та 39651,64 гривень з яких: прострочена заборгованість 12932,33 доларів США, 144316,58 доларів США строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованості по процентам17956,81 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту17438,77 гривень; пеня за несвоєчасну сплату процентів22212,87 гривень, а також 1700 гривеньсудовий збір та 120 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотекидвоповерховий цегляний будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Сагайдачного, 23 загальною площею 332,1 кв.м, житловою площею 176,3 кв.м, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2004 року та земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Сагайдачного, 23, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ХМ №026598, виданого 25.12.2002 року.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року судом першої інстанції 11.10.2010 року ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «Украгазбанк» заборгованості у сумі 175205,72 доларів США та 39651,64 гривень, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерний банк «Украгазбанк» заборгованості у сумі 175205,72 доларів США та 39651,64 гривень, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий цегляний будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Сагайдачного, 23 загальною площею 332,1 кв.м, житловою площею 176,3 кв.м, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Сагайдачного, 23, які належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

На підставі виданого виконавчого листа та поданої заяви стягувача про його примусове виконання 11 листопада 2010 року головним державним виконавцем міського відділу ДВС ХМРУЮ було відкрито виконавче провадження №22618592 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» 175205,72 доларів США та 41471,64 гривень.

Постановою державного виконавця від 17.03.2016 року вказане виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови) (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цьогоЗаконузаходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), а виконавчий лист був повернутий стягувачу.

ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» повторно подав до Першого відділу ДВС міста Хмельницького виконавчий лист №2-3207/10 від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором разом з заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі 31972 грн. та 1820 грн. судових витрат. 21.07.2016 року держаним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом (ВП № 51736223).

Також встановлено, що на примусовому виконанні міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ перебувало виконавче провадження №22616393, яке було відкрито за постановою державного виконавця від 11.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитними договором у сумі 175205,72 доларів США та 41471,64 гривень згідно виконавчого листа №2-3207/10, виданого 13.05.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Постановою державного виконавця від 03.12.2013 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»(у звязку з повним погашенням боргу).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього наступні: виконавчий лист видано помилково; обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини (ч. 4ст. 369 ЦПК України).

За правилами пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Факт виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №3842007/1О від 02.10.2007 року у сумі 175205,72 доларів США та 39651,64 гривень, а також 1820 грн. судових витрат, встановлений у постанові державного виконавця від 03.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження №22616393, яка на даний час є чинною.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що державний виконавець при винесенні згаданої постанови від 03.12.2013 року не врахував тверджень Банку про те, що рішення суду було виконане частково і у ОСОБА_1 ще залишилась заборгованість по сплаті судових витрат у сумі 1820 грн. та частина пені у сумі 31972 грн.

Однак, вказана постанова на момент розгляду справи судом першої інстанції була чинною і питання про її скасування та оскарження дій державного виконавця Банком не ставилось.

Порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання судових рішень у цивільних справах встановлений розділом VII ЦПК України. В межах провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції був позбавлений можливості оцінити дії Банку щодо порядку зарахування коштів, які були сплачені боржником, та перевірити законність постанови державного виконавця від 03.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження №22616393, оскільки вимоги про її скасування не заявлялись, на момент розгляду справи вона була чинною.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4. Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала