Ухвала суду № 63743657, 27.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 Справа №607/14374/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010004105 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 23.12.2016 року під час проведення обшуку у приміщенні будинку № 86 з надвірними побудовами і спорудами по вул. Красноградська, в м. Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який праві приватної власності належить, по 1/25 частки ОСОБА_4, 13/25 частки ОСОБА_5, 11/25 частки ОСОБА_6, а саме на шубу чорного кольору із біркою «grinza fur exlusive», мотивуючи тим, що дані речі здобуті злочинним шляхом та мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 13.12.2016 року близько 03:50 год. невідомі особи шляхом пошкодження скла у вхідних дверях магазину "de Milano", що по вул.Сагайдачного, 9 в м.Тернополі проникли у середину, звідки таємно викрали 17-ть хутряних виробів та грошові кошти в сумі 3500 грн., чим завдали ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 275 730 грн..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010004105 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах.

Окрім цього, в період часу із 19:00 год. 13.12.2016 року по 03:40 год. 14.12.2016 року невідома особа шляхом розбиття скло-пакету вхідних дверей проникла в приміщення магазину одягу та взуття «Тема», що по вул.. П.Мстислава, 1 в м.Тернополі, звідки таємно викрала хутряні шуби в кількості 9-ть штук, чим спричинила ОСОБА_8, матеріальну шкоду на суму 380000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010004116 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах.

15.12.2016 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень обєднані та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016210010004105.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

23 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2016, проведено обшук у приміщенні будинку № 86 з надвірними побудовами і спорудами по вул. Красноградська, в м. Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який праві приватної власності належить, по 1/25 частки ОСОБА_4, 13/25 частки ОСОБА_5, 11/25 частки ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено Шубу чорного кольору із біркою «grinza fur exlusive».

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме здобуті злочинним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одночасно розяснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.12.2016 року під час проведення обшуку у приміщенні будинку № 86 з надвірними побудовами і спорудами по вул. Красноградська, в м. Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який праві приватної власності належить, по 1/25 частки ОСОБА_4, 13/25 частки ОСОБА_5, 11/25 частки ОСОБА_6, а саме на шубу чорного кольору із біркою «grinza fur exlusive», шляхом її зберігання в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_9