У Х В А Л А
26.12.2016 Справа №607/11846/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ квартири, за адресою: м. Тернопіль, вул. Черняхівського, 4/60, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру поділ майна подружжя, а саме - квартири.
Згідно з п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
У позовній заяві позивач зазначає орієнтовну вартість квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності подружжя та яку позивач просить поділити, а саме 1420000, 00 грн. При цьому ціну позову вказує 71050,00 грн. Жодних доказів на підтвердження дійсної вартості квартири та, відповідно, розміру ціни позову в позовній заяві не зазначено. Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 710 грн. 50 коп. є необґрунтованою.
З цих підстав ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді від 20 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала особисто 06 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.
З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 20 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною, та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 63743503, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11846/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: