Ухвала суду № 63743432, 26.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/5260/16-к

провадження №1-кс/607/5920/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М. за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №12016210010000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про накладення арешту на автомобіль «ACURA MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_4, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання вбачається, що 01.12.2016 року було проведено обшук в автомобілі «ACURA MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та яким користувався ОСОБА_5 Після обшуку автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.

05.12.2016 року на даний автомобіль ухвалою Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт та 22.12.2016 року Тернопільським міськрайонним судом було в порядку ст. 174 КПК України скасовано арешт даного майна.

Проте, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1Є до клопотання про арешт майна не додано копій документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, зокрема, щодо підтверджують скасування накладеного 05.12.2016 року арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки із доданої до матеріалів клопотання копії резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2016 року вбачається, що арешт на автомобіль було скасовано в частині заборони розпорядження автомобілем «ACURA MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна не вказано мету та підстави відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, зокрема в тій частині, у якій було скасовано арешт вищезазначеного майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6