Рішення № 63743361, 20.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 Справа №607/1002/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М. з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 з 18.10.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду 11.01.2016 року. За час спільного подружнього життя, а саме у травні 2010 року вони придбали автомобіль марки AUDI 100, 1990 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, який був переданий у власність відповідача згідно довіреності посвідченої 08.10.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. На даний час вартість автомобіля марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 становить 101311,00 грн. Оскільки вони не можуть досягнути згоди про порядок користування спільно надбаним майном, просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача в її користь ? частину вартості зазначеного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2016 року.

Згідно реєстраційного посвідчення серії ВСС 032310 виданого 06.06.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, автомобіль марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5.

Згідно довіреності посвідченої 08.10.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в органах ДАІ та інших установах та організаціях з питань повязаних з експлуатацією транспортного засобу марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до заяви посвідченої 28.05.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 вказує, що автомобіль марки AUDI 100, 1990 д.н.з. НОМЕР_1 був переданий нею подружжю ОСОБА_2 згідно довіреності від 21.04.2016 року та в подальшому за вказаний автомобіль вона отримала кошти від подружжя ОСОБА_2, а тому вона не має будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останніми придбано у власність автомобіль марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно висновку судової експертизи №635/16-22 складеного ТВ КНДІСЕ 10.11.2016 року, ринкова вартість автомобіля марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на день складання висновку становить 101311,00 грн.

Частиною 1 ст. 60, 63, ч.1 ст. 69, ч.1 ст.70 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст. 321 і ст. 392 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За умовами ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Частиною 2 ст. 183 ЦК України визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, встановивши загальний обсяг спільного майна подружжя, зважаючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, суд виходить із принципу рівності часток дружини і чоловіка у такому майні та приходить до висновку про присудження автомобіля відповідачу, стягнувши з останнього в користь позивача ? частину вартості даного майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля марки AUDI 100, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 50655,5 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути 2071,20 грн. судових витрат (739,00 грн. та 275,00 грн. судовий збір та 1057,2 грн. вартість судової експертизи).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 156, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.321, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля марки AUDI 100, 1990 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 50655,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2071,20 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак