Ухвала суду № 63742514, 22.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2002/16-ц

Провадження № 2-с/444/1/2016

УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 444/2002/16-ц провадження 2-н/444/17/2016 від 03.11.2016 року за заявою КП «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

03.11.2016 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, на користь КП "Жовкватеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3 169 грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. в дохід держави.

Отримавши через пошту судовий наказ боржник у визначений законодавством строк подала заяву про його скасування.

24.11.2016 р. боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що Договір № Льв 52/4 від 01.01.2007 року не може бути прийнятий до уваги, тому що з 2005 року і до 01.01.2007 року перебувала за кордоном, а потім з початку лютого 2007 року знову виїхала за кордон. На протязі січня 2007 року ніякого договору з КП „ Жовкватеплоенерго" не підписувала

Крім цього зазначає, що у долученому до заяві договору на останній сторінці в п.14 „Юридичні адреси сторін" є ксерокопією зазначеного договору але не від 01.01.1997 року, а від 05.08.1999 року.

Вказує, що, з серпня 2014 року у її квартирі відключене опалення, тобто демонтовані батареї про що свідчить лист КП „Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" № 624 від 05 листопада 2014 року, а тому, протягом опалювального сезону 2014-2015 років заявнику ОСОБА_1 послуги з теплопостачання не надавалися.

Крім цього вказує, що протягом 2015-2016 років і на даний час у відношеннях між заявником і КП „Жовкватеплоенерго" нічого не змінилося. Заявник ОСОБА_1 ніякого договору про надання послуг з теплопостачання КП „Жовкватеплоенерго" не укладала. Послугами з теплопостачання не користуюся, більше трьох років тому, що відключена від центральної тепломережі і не тільки відключена, а й центральні стояки загального користування внутрішньо-будинкової мережі ізольовані, про що свідчить акт депутатської комісії Жовківської міської ради від 22.11.2016 р.

24.11.2016 р. Жовківським районним судом прийнято до розгляду заяву боржника про скасування судового наказу та призначено до судового розгляду на 05.12.2016 р.

Заявниця в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак останньою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи в їх відсутності, в задоволенні зави боржника просять відмовити.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2016 р. по справі № 444/2002/16-ц підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Жовківський районний суд Львівської області 03.11.2016 р. видав судовий наказ у справі № 444/2002/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Жовкватеплоенерго» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги , відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (Стягувач) зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем (Боржником) договір про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З акту обстеження житлового приміщення по вул. Львівська 52/4 у м. Жовква від 22.11.2016 року, вбачається, що при візуальному огляді АДРЕСА_1, членами комісії було зафіксовано відсутність приладів та обладнання для забезпечення центрального опалення даних приміщень. Стояки загального користування внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання обмуровані (закриті), відповідно теплопостачання від центральної мережі відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема , є договори і інші правочини.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Однак, ОСОБА_1 заперечується дані твердження заявника, зокрема нею в заяві зазначено, що з серпня 2014 року у її квартирі відключене опалення, тобто демонтовані батареї про що свідчить лист КП „Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" № 624 від 05 листопада 2014 року, а тому, протягом опалювального сезону 2014-2015 років заявнику ОСОБА_1 послуги з теплопостачання не надавалися.

Крім цього вказує, що протягом 2015-2016 років і на даний час у відношеннях між заявником і КП „Жовкватеплоенерго" нічого не змінилося. Заявник ОСОБА_1 ніякого договору про надання послуг з теплопостачання КП „Жовкватеплоенерго" не укладала. Послугами з теплопостачання не користуюся, більше трьох років тому, що відключена від центральної тепломережі і не тільки відключена, а й центральні стояки загального користування внутрішньо-будинкової мережі ізольовані, про що свідчить акт депутатської комісії Жовківської міської ради від 22.11.2016 р.

Дані твердження як заявника так і стягувача не можливо перевірити в даному розгляді заяви про скасування судового наказу, а тому на думку суду даний спір повинен вирішуватися в позовному провадженні задля встановлення всіх необхідних даних та прийняття законного рішення.

Також, Стягувачем не доведено та не надано жодних підтверджуючих документів, що послуги, за які вимагаються плата, було надано Боржникам, в т.ч. якісно, у повному обсязі та вчасно. Такими доказами можуть бути акт виконання робіт, копії книги нарядів на виконання певних робіт, тощо.

Крім цього, самим боржником заперечується факт надання Стягувачем житлово-комунальних послуг.

Будь-яких доказів надання таких послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 105 ч. 8 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що судовий наказ, виданий Жовківським районний судом Львівської області, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 03.11.2016 р., виданий Жовківським районний судом Львівської області, у справі № 444/2002/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Жовкватеплоенерго» - 3 169 грн. 39 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 689.00 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.