Ухвала суду № 63741965, 27.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1764/15-ц

УХВАЛА

27 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Петришин Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Боровкова Д.О.,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2015 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була стягнута заборгованість за кредитними договорами.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Боровкову Д.О., мотивуючи це тим, що суддя Боровков Д.О. виніс необґрунтоване рішення від 10.06.2015 року, яким безпідставно стягнув з поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість на користь ПАТ КБ «Надра», і тому вважає, що суддя є упереджений та необєктивний, а відтак не може брати участь в справі про перегляд заочного рішення

Суд ухвалив заяву розглядати без участі заявника та інших учасників судового засідання, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви, цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини на які посилається позивач, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Так, не погодження учасника судового процесу зі заочним рішенням суду не може бути підставою для відводу судді під час його перегляду в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Боровкова Д.О.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.