Справа № 444/2707/16-п
Провадження № 3/444/989/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,
- за ст.130 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.11.2016 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська, М-09 (15 км.) керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з.28285 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820" в присутності двох свідків, згідно якого результат тесту 0,72 % проміле алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення . Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності не обов"язкова, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Факт вчинення порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373189 від 27.11.2016 року,
- особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких останній свою провину визнав повністю,
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2016 року , з яких вбачається що ОСОБА_1 дійсно продував алкотестер "Драгер" для визначення стану алкогольного сп"яніння результат огляду становив 0,72 % проміле алкоголю в крові;
- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «Драгер 6820» результати огляду на стан сп"яніння становить 0,72 % проміле алкоголю в крові , з результами огляду ОСОБА_1 згідний про, що особисто розписався ,
- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП , про те що згідно бази даних НАІС підсистеми "Пошук посвідчення водія", гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримав .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України є вірною, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, які б пом"якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Санкція ст.130 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, та відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122 2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Як вбачається із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП , про те що згідно бази даних НАІС підсистеми "Пошук посвідчення водія", гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримав. А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності , а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КпАП України ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру мінімального заробітної плати .
Керуючись ст.ст.30,40-1,130 ч.1,280,283-285, 287-289, 307, 308 КпАП України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний № 36756025150 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 63741759, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/2707/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: