Ухвала суду № 63741628, 23.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
23.12.2016
Номер справи
461/1210/16-к
Номер документу
63741628
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 461/1210/16-к

Провадження № 1-кс/461/6437/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. при секретарі Думичі Р.М., прокурора Проця С.В. слідчого Діхтяр О.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за № 12014140080003659 від 25.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205 КК України,за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законодавства органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 22.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку в приміщенні офісу за адресою м. Львів вул. В.Великого,18 оф.213, в ході якого виявлено та вилучено фінансову звітність, документи щодо ведення фіктивної господарської діяльності, печатки та установчі документи субєктами господарювання, які входили до «конвертаційного центру», компютерна техніка, за допомогою якої складалися документи щодо ведення фіктивної господарської діяльності і ін.; протоколами обшуків, поведених за місцем проживання підозрюваних; протоколами проведених в ході досудового розслідування негласних розшукових слідчих дій, що доводять участь підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм злочину; висновками судово-фоноскопічних експертиз; висновками актів перевірки ГУ ДФС у Львівській області; висновками судово-економічних експертиз; протоколами тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 вчиняла дії, спрямовані на протидію розслідування, зокрема не надавала показань, не надавала взірців для проведення судових експертиз, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На виконання вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у заявленому клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України в судовому засіданні слідчим не обґрунтовані, прокурором не доведені, матеріалами клопотання не підтвердженні.

З урахуванням матеріалів клопотання, суд дійшов до висновку, про відсутність обставин, які б підтверджували наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен зазначити обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим надані стороною обвинувачення докази та обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Щодо обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, то наявність їх прокурором не доведена й доказами не підтверджується.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Враховуючи те, що підозрювана має постійне місце реєстрації та проживання, те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205 КК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на підозрювану відповідно до ст. 194 КПК України обов'язків на строк два місяці, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Встановити ОСОБА_4 наступні обовязки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 23.02.2017 року:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у провадженні, зокрема: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 63741628 ?

Документ № 63741628 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63741628 ?

Дата ухвалення - 23.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63741628 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 63741628 ?

В Галицький районний суд м. Львова
Попередній документ : 63741627
Наступний документ : 63741630