Постанова № 63741436, 26.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6703/16-п

Пр. 3/336/3256/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Новомосковська, 38, м. Запоріжжя, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263228 від 29.09.2016 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.09.2016 року близько 13-00 знаходячись по вул. Моторобудівників, 28 у м.Запоріжжя в приміщенні відділення «Приват Банк» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності клієнтів, чіплявся, принижував її гідність, чим порушив громадський порядок і спокій вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності доставлено співробітником поліції. ОСОБА_1 в судовому засіданні вів себе зухвало в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КпАП України винним себе не визнав, проте пояснив, що 29.09.2016 року знаходячись у відділенні «Приват Банк» за адресою пр.Моторобудівників, 28 у м. Запоріжжя, дійсно був обурений, на його думку - байдужим ставленням працівника відділення «Приват Банк» ОСОБА_3, що виражались в короткому поясненні вже відомої ОСОБА_1 інформації. В результаті чого він підвищив на потерпілу ОСОБА_3 голос і можливо занадто голосно почав стукати по клавішам банкомату, заперечував факт нецензурної лайки.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, громадянин 29.09.2016 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.09.2016 року близько 13-00 знаходячись по вул. Моторобудівників, 28 у м.Запоріжжя в приміщенні відділення «Приват Банк» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності клієнтів, чіплявся, принижував її гідність, чим порушив громадський порядок і спокій вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зацікавленості якої у справі не встановлено.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

Як визначено ст. 62 того ж закону, поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.. 255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Протокол від 29.09.2016 року складено уповноваженою на те особою інспектором УПП м. Запоріжжя роти №3, батальйону №2 рядовим ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провинаОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ст.. 173 КпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 188-28 КпАП України.

Як передбачено ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.