Рішення № 63741296, 27.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.12.2016

ЄУН 337/4452/16-ц

Провадження № 2/337/2053/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіСидорової М.В.

при секретаріКоваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 20.02.2013р. було укладено кредитний договір № 00424/04207BCCA , відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 8100,00грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 621/4206BCL1А, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 6003,20грн.

Відповідно до договорів факторингу від 21.07.2015р. № 20150721-Г та від 25.11.2015р. № 20151125-Г ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитів та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 21.07.2015р. за договором № 00424/04207BCCA від 20.02.2013р. в сумі 14075,76грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу7884,41грн.; заборгованості по процентам та комісією5341,35грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості850,00грн., і за договором №621/4206BCL1A від 20.05.2013р. в сумі 11163,04 грн., якаскладається з заборгованості за основною сумою боргу3988,36грн., заборгованість по процентам та комісією981,07грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості6193,61грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідност. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідност. 530 ЦК Україниякщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00424/04207BCCA , відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 8100,00грн.

Також встановлено, що 20.05.2013року, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 621/4206BCL1А, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 6003,20грн.

Згідно з умовами вказаних кредитних договорів позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до договорів факторингу від 21.07.2015р. № 20150721-Г та від 25.11.2015р. № 20151125-Г ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитів та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 21.07.2015р. за договором № 00424/04207BCCA від 20.02.2013р в сумі 14075,76грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу7884,41грн.; заборгованості по процентам та комісією5341,35грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості850,00грн., за договором №621/4206BCL1A від 20.05.2013р. в сумі 11163,04 грн., якаскладається з заборгованості за основною сумою боргу3988,36грн., заборгованість по процентам та комісією981,07грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості6193,61грн..

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, взаємозвязку та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитних договорів, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитними договорами, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідност. 88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.526,530,610,1054 ЦК України, ст.3,4,10,11,57,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500)заборгованість за кредитним договорам № 00424/04207BCCA від 20.02.2013р. в розмірі 14075,76грн. та за кредитним договором №621/4206BCL1A від 20.05.2013р. в розмірі11163,04грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.,усього 26616 (двадцять шість тисяч шістсот шістнадцять)грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Сидорова