Постанова № 63740040, 01.12.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7335/16-п

Провадження № 3/314/875/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст. 336 КПК України для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезазначеній справі.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття свідків в судове засідання, та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, вважає, за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст.1, 7, 221, 246, 272 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок, 135, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2016 року об 10 годині 00 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49083, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок, 9, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2016 року об 10 годині 20 хвилин.

Копію постанови терміново направити для виконання Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.12.2016