Ухвала суду № 63739938, 16.08.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/50/15-к

Провадження № 1-кп/314/13/2016

У Х В А Л А

іменем України

16.08.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю прокурора Коваленка О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4Л,

обвинуваченого ОСОБА_5,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12014080210001431 від 19.09.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080210001431 від 19.09.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду була призначена по справі фізико-хімічна експертиза, виконання якої доручено НДЕКЦ МВС України.

11.08.2016 до суду надійшов лист з НДЕКЦ, про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю спеціалістів.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, та наполягав на проведенні хімічної експертизи, але просив призначити її Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, при цьому зменшив запитання, просив на вирішення експерту поставити слідуючі запитання: який хімічний склад кульок в двох полімерних коробках, які вилучені у ОСОБА_5; який хімічний склад кулі, вилученої з лівого колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1; чи співпадають зі своїм хімічним складом кулі з двох полімерних коробок, які вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та хімічний склад кулі, вилученої в ході операції з лівого колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1; чи співпадає хімічний склад залишків в стволі гвинтівки з хімічними залишками кульки, вилученої з колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1, від інших запитань, які раніше ним заявлялись, прокурор відмовився.

Всі учасники процесу погодились з переліком запитань, та не наполягали на тих запитаннях, від яких відмовився прокурор.

Суд ознайомився з відповіддю експертної установи, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та призначення у даній справі фізико - хімічної експертизи.

Оскільки виконання доручення щодо призначення та проведення експертизи не перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорзької області юриста 2 класу ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення якої поставити слідуючи запитання:

-який хімічний склад кульок в двох полімерних коробках, які вилучені у ОСОБА_5;

-який хімічний склад кулі, вилученої з лівого колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1;

-чи співпадають зі своїм хімічним складом кулі з двох полімерних коробок, які вилучені під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та хімічний склад кулі, вилученої в ході операції з лівого колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1;

-чи співпадає хімічний склад залишків в стволі гвинтівки з хімічними залишками кульки, вилученої з колінного суглобу неповнолітньої ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання та процесуальному керівнику - прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_6 - для контролю.

Зобовязати начальника слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати доступ експертам до речових доказів в кримінальному провадженні № 12014080210001431, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Вільнянському відділенні поліції Пологівського відділуі, для проведення експертизи.

Строк проведення експертизи визначити 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

До отримання судом матеріалів виконаного судового доручення продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

16.08.2016