Справа №266/2544/16-ц
Провадження№ 2/266/835/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,
за участю секретаря - Циганкової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заборгованість по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заробітну плату розмірі 569,37 гривень, компенсацію за несвоєчасно виплачену заборгованість по заробітній платі у розмірі середнього заробітку з дня звільнення до часу ухвалення судом рішення, компенсацію відповідача за невикористану відпустку за період роботи 2015-2016 роки за 22 дні у розмірі 1970,10 гривень.
В своєму клопотання представник позивача ОСОБА_2 просив суд витребувати у відповідача відомості щодо графіку роботи позивача ОСОБА_1 за два відпрацьованих місяці напередодні звільнення, а саме березень 2016 року, квітень 2016 року.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.
Оскільки зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи, то суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
Крім того, суд вважає необхідним розяснити відповідачу положення ч. ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, за яким за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність установлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" графік роботи позивача ОСОБА_1 за два відпрацьованих місяці напередодні звільнення, якими є березень 2016 року, квітень 2016 року.
Строк для надання витребуваних відомостей встановити не пізніше до 15.01.2016 року.
Суддя Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 63738704, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/2544/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: