Ухвала суду № 63738627, 12.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2340/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення збитків, завданих невиконанням договору,та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення збитків, завданих невиконанням договору,та моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їхньому задоволенні, просив розірвати попередній договір щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2011 року, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму грошових коштів на відшкодування збитків та моральної шкоди, покласти на відповідачів судові витрати, не заперечував проти здійснення заочного розгляду справи. На підтримання своєї позиції ОСОБА_1 навів аргументи, аналогічні викладеним у поданій ним заяві.

В подальшому ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за станом здоровя у звязку з інвалідністю (а.с.38).

Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було належним чином за місцем їхньої реєстрації повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, про розмір позовних вимог та його зміну (офіційні оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 200 від 08.11.2016 року та № 225 від 30.11.2016 року - а.с. 48-49,59). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули; клопотання щодо необхідності відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходили.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення збитків, завданих невиконанням договору,та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -