Рішення № 63737935, 27.12.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3576/16-ц

Провадження №2/229/1439/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2013р до 01.05.2016р в сумі 15 195,77 грн., інфляційні збитки в розмірі 21473,14грн, 3% річних в розмірі 2484,11грн, та судовий збір.Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідачізареєстровані та постійно мешкають в квартирі по вул. Соборна,40/45 м. Дружківки, отримують послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснюють. В період 01.03.2013р до 01.05.2016року відповідачі не сплатили за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період в загальному розмірі 15195,77грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2016р по справі № 229/2231/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом.

Під час розгляду справи представник позивача надала суду заяву про збільшення розміру основного боргу, та зменшення розміру інфляційних збитків і 3% річних. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 15941,63грн, інфляційні збитки в сумі 446,74грн, 3% річних стягнути в розмірі 39,01грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦКпередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі: ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1976року, (а.с.32), ОСОБА_3 - з 15.10.2001р, (а.с. 33) ОСОБА_1 - з 26.09.1994року.(а.с. 34), відповідно є споживачами послуг з теплопостачання в данній квартирі.

За правиламист. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затвердженіПостановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року(з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачі отриманні послуги з теплопостачання не сплачували , у зв'язку з чим за період з 01.03.2013року до 01.05.2016рокуу відповідачів виниклазаборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 15 941, 63грн (а.с.41).

Однак суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з 01.10.2013р до 01.05.2016р в сумі 15 195,77грн, оскільки відповідно до наказу Дружківського суду від 22 листопада 2013року , справа № 229/4361/13-ц, провадження №2н/229/1340/2013, з відповідачів вже стягнуто заборгованість станом на 30 вересня 2013року. (а.с.44)

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов"язків, передбачених п. 30 Правил надання послугз централізованого опалення, постачання холодноїта гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№630,по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у липні 2016року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргуза послуги теплопостачання. 11.07.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу через наявність спору про право (а.с.10-11).

Відповідно до ст.105-1,118 ЦПК Українизаявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 добровільно заборгованість не сплачують,вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в сумі 15195,77грн.

Також відповідно дост. 625 ЦК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню за період з 01.10.2013р до 01.05.2016р інфляційні витрати в сумі 446,58грн та 3%річних в сумі 37,16грн. (а.с.42)

В решті позову необхідно відмовити.

Згідност. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовівитрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. з кожного по 459,33грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 06.06.1970року народження, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 31.08.1971року народження, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, 29.12.1994року народження, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (р/р 26006962494214, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744), заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2013р до 01.05.2016р. в сумі 15 195 (п"ятнадцять тисяч сто дев"яносто п"ять)грн. 77коп, інфляційні збитки в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн 58коп, 3% річних в сумі 37(тридцять сім)грн 16коп., також стягнути на р/р 26005060163780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853, судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн . по 459,33грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова