Ухвала суду № 63737809, 22.12.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

6/225/173/2016

225/5155/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1, заінтресована особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькобленерго"про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу № 2н/225/1235/2015 Дзержинського міського суду Донецької областівід 01.09.2015 року, яким стягнуто з неї на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 522,24 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн., разом 644,04 грн.

У заяві про поворот виконання рішення суду заявник посилається на те, що зазначений судовий наказ Дзержинського міського суду Донецької області №2н/225/1235/2015 від 01.09.2015 року, перебував на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції (виконавче провадження №50080104), проводилися виконавчі дії, у тому числі здійснювалось стягнення грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» за спожиту електричну енергію у сумі 522,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., разом 644,04 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року по справі №2с/225/16/2016 судовий наказ від 01.09.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 522,24 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. скасований, а провадження у справі закрито.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду Украйни в м.Дзержинську Донецької області від 14.11.2016 року №252/С-01-01-14 за час проведення виконавчих дій по виконанню скасованого судового наказу з пенсії заявника утримувалось 20% пенсії впродовж липень-вересень 2016 року, що становило 644,04 грн.:

заборгованість за спожиту електричну енергію - 522,24 грн.:

- липень 2016 року - 175,95грн.;

- серпень 2016 року - 175,95грн.;

- вересень 2016 року - 170,34грн.

судові витрати у сумі 121,80грн.:

- липень 2016 року - 40,97грн.;

- серпень 2016 року - 40,91грн.;

- вересень 2016 року - 40,91грн.

Добровільно ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» повертати безпідставно стягнуті грошові кошти у сумі 522,24грн. та 121,80 грн., а разом 644,04 грн. відмовляється, тому заявник звернулася до суду.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтресована особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькобленерго" до суду не з'явилося, про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Розглянувши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької областібуло видано судовий наказ № 2н/225/1235/2015 про стягненнясолідарноз ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості в розмірі 522,24 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року по справі №2с/225/16/2016 судовий наказ від 01.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 522,24грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн. скасований, а провадження у справі закрито, але з заявниці було стягнено щомісячні утримання грошових коштів в загальному розмірі 644,04 грн., що підтверджено відомостями про відрахування та листом УПФ України в м.Дзержинську Донецької області (а.с.35,36).

Згідно до ч.1ст. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

У ч.6ст.105-1 ЦПК Українизазначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справиабо судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання судового наказу та повернути заявникубезпідставно стягнуті з неї грошові кошти в розмірі 644,04 грн. в рахунок відшкодування заборгованості.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.105-1, ч.1 ст.381ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтресована особа Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькобленерго"про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 2н/225/1235/2015 від 01 вересня 2015 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в розмірі 522,24 грн., судових витрат в сумі 121,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1безпідставно стягнуті з неї грошові кошти в рахунок відшкодування заборгованості в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 04 коп., яка складається з: 522,24 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію; 121,80 грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: