Вирок № 63737452, 23.09.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Торецьк Справа №225/3172/16-к

Провадження № 1-кп/225/292/2016

Колегія суддів Дзержинського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - суддіГеря О.Г.,

суддів Пискунова В.І., Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

прокурора Мілевського А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160690000073 від 13.11.2014року,відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого забійником на ш. Торецька, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.2583 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування дійсного кримінального провадження відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк його тримання під вартою спливає 26.09.2016 року, під час дійсного судового засідання колегії також необхідно розглянути питання про доцільність продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, що входить до групи прокурорів у провадженні, вказав, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України і які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. Крім цього, тяжкість одного з злочинів, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1, не дає законних підстав для застосування стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Тому вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити ще на 2 місяці.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід взагалі потрібно скасувати, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке він не скоював та за яке у теперішній час неможливо притягати до відповідальності, оскільки відсутнє законодавче врегулювання.

Обвинувачений у судовому засіданні, підтримавши думку свого захисника, також вважав, що його дії неправильно кваліфіковані. При цьому, просив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не продовжувати, а скасувати запобіжний захід та надати йому можливість підтримувати свою родину.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.3ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи обставини справи, склад і тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1, а також суспільно-політичну обстановку, що тривалий час існує на території Донецької області, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку продовжує існувати певний суспільний інтерес, що полягає в засудженні та покаранні, в разі доведення винуватості, особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, повязаний з участю в терористичній групі чи терористичній організації.

Крім цього, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачення по дійсному провадженню предявлено в період іспитового строку, встановленого йому за попереднім судовим вироком.

Тому, на даний час продовжують існувати ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений з метою уникнення кримінального покарання може перешкоджати встановленню істини у справі, зокрема, впливати на свідків та переховуватися від суду. У звязку з цим, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків строк його тримання під вартою належить продовжити на строк, що не перевищує двох місяців з дати ухвалення дійсного судового рішення.

Керуючисьстаттями 177, 183, 327, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 21 листопада 2016 року включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченому - для відома, начальнику Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) - для відома та організації її виконання в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я:

С у д д і: