Ухвала суду № 63736931, 23.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10326/16-к Головуючий у І інстанції Мороз К.В. Провадження № 11-сс/795/455/2016 Категорія - арешт майна Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Акуленко С.О., Баглая І.П.,

при секретарі Полєно Ю.В.,

з участю прокурора Веремієнка В.В.,

представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» адвоката ОСОБА_2,

слідчого Терещенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472, юридична адреса: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 46) №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46), №26004263250001, який відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472) №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678 клієнта ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №26004263250001 клієнта ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на рахунок №26004263250001 клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов'язано службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на рахунках №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, що відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №26004263250001, що відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472).

Своє рішення суд мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що грошові, які знаходяться на вказаних рахунках, набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. А саме, підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472), яке входить до складу «конвертаційного центру», укладає договори з реально діючими субєктами господарської діяльності, які в подальшому перераховують грошові кошти на рахунки даного підприємства, за нібито поставлені товари (роботи, послуги), хоча насправді, дані операції не здійснювалися, та які в подальшому обготівковувалися через касу банків, і дає обґрунтовані підстави вважати, що вказані операції вчиненні з метою прикриття незаконної діяльності та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" а також ті, що можуть надійти на банківський рахунки підприємства за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення. А отже, як зазначає слідчий суддя правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.

Представник ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» - адвокат ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій вказує про незаконність та необґрунтованість цієї ухвали, просить її скасувати та скасувати арешт з коштів та майна ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» (далі Товариство), що накладений оскаржуваною ухвалою.

Свої вимоги автор скарги аргументує тим, що з ухвали слідчого судді не вбачається, на якій саме підставі, згідно ч.2 ст. 170 КПК України було накладено арешт на майно. Крім того, ухвала суду не обґрунтована доказами, що підтверджують факт набуття грошових коштів на рахунках Товариства в результаті вчинення кримінального правопорушення. Також автор скарги звертає увагу суду на недотримання слідчим строків звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Більше того, адвокат ставить під сумнів обґрунтування того, що грошові кошти на рахунках Товариства можуть бути використані як докази у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України, при цьому акцентує увагу на відсутності посилань на докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» вказаних злочинів. Вважає, що накладення арешту на майно Товариства призведе до повного припинення його господарської діяльності та унеможливить виконання договірних грошових зобовязань, а також виплат по заробітній платі працівникам.

Заслухавши доповідача, позицію представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ», яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління у Чернігівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016270000000061 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

28 листопада 2016 року старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, за погодженням з начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9, звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" , які зазначені вище, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ", за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на рахунок №26004263250001 клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, зобов'язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на рахунках №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, що відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №26004263250001, що відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року дане клопотання було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» у перелічених банківських установах, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обовязкових платежів державного бюджету зі сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, внесене в межах кримінального провадження слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках Товариства отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому на них має бути накладено арешт з метою збереження речових доказів.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні ухвали не дотримався.

Так, посилаючись на ч.2 ст. 170 КПК України та зазначаючи, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, слідчим суддею не враховано, що дана норма закону саме в такій редакції втратила чинність і на день постановлення ухвали ця частина статті КПК містить інші підстави для арешту майна, які, як вірно зазначає адвокат ОСОБА_2, в ухвалі не вказані. Тобто, слідчий суддя в даному випадку застосував неіснуючу норму закону, яка не підлягає застосуванню, водночас не послався на норму діючого закону, як на підставу судового рішення.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обовязково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для предявлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Виходячи з логіки кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зобовязаний дослідити ці докази, дати їм відповідної оцінки та викласти її в судовому рішення.

Однак жодних обєктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, слідчому судді надано не було і в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Зокрема, в клопотанні слідчий ДФС вказав на необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «РЕНТКОМПАНІ», що на його думку входить до складу «конвертаційного центру», однак до клопотання не надано належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності такого арешту, а додано лише витяг з ЄРДР, два рапорти та протоколи допиту двох свідків, які не вказують на причетність ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» до кримінальних правопорушень та отримання коштів на свої банківські рахунки протиправним шляхом.

Інших будь-яких доказів до клопотання додано не було. В засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що клопотання про накладання арешту на грошові кошти і заборону їхнім розпорядженням ґрунтується в основному на даних оперативно-розшукових заходів. Ніяких інших доказів в засіданні апеляційного суду прокурор не надав. Тому на думку колегії суддів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю службових осіб ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» на даному етапі досудового розслідування слід вважати недоведеним. Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводів клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «РЕНТКОМПАНІ». Це, в свою чергу підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що за матеріалами даного клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ «РЕНТКОМПАНІ», правові підстави для накладання арешту на банківські рахунки цього товариства також відсутні.

Крім того, старший слідчий ДФС у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» одночасно вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, який, в свою чергу, і прийняв рішення про зупинення видаткових операцій, а тому прийняв рішення, яке не передбачене законом.

Колегія суддів констатує, що обовязок надання доказів діючим кримінальним процесуальним законом покладається на сторони кримінального провадження. Суд та слідчий суддя за власною ініціативою позбавлений права самостійно збирати докази.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність і неправильність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472, юридична адреса: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 46) №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46), №26004263250001, який відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35).

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472, юридична адреса: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 46) №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46), №26004263250001, який відкритий у ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35), забороні розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472) №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678 клієнта ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №26004263250001 клієнта ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету, зупиненні видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на рахунок №26004263250001 клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472), та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зобов'язанні службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на рахунках №26004013051678, №26059013051678, №26005001051678, що відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), №26004263250001, що відкритий в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "РЕНТКОМПАНІ" (код 39557472) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

С.О.ОСОБА_10 ОСОБА_11Баглай