Ухвала суду № 63736914, 22.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3695/16-ц Провадження № 22-ц/795/1974/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Супрун О. П.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

при секретарі Халимон Т.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді апеляційного суду Висоцької Н.В., посилаючись на те, що ухвалами судді апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 були залишені без руху в зв»язку з несплатою судового збору. Позивач виконав вимоги ухвали судді щодо сплати судового збору на підставі чого провадження у справі було відкрито, а апеляційну скаргу його представника в зв»язку з невиконанням ухвали судді щодо сплати судового збору визнано неподаною та повернуто, що стало підставою оскарження ухвали апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вважає такі дії судді незаконними, що викликають сумніви в неупередженості, об»єктивності, що виключає можливість судді брати участь у розгляді даної справи. Повернення апеляційної скарги представника, поданої від імені позивача в інтересах ОСОБА_1, створено перешкоди для реалізації процесуальних прав позивача, в тому числі права на надання правової допомоги, оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 20-24 ЦПК України для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Н.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: