Вирок № 63736383, 27.12.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1585/16-к

провадження № 1-кп/732/106/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Бережняка В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

потерпілої, законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисників адвокатів - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 провулок Зарічний, буд. 30,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 26 серпня 2016 року, о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи перевезення пяти пасажирів, рухаючись по автомобільній дорозі у напрямку від с. Великий Дирчин до с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці дороги перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де на відстані близько 513 метрів від будинку № 30 вул. Лугова с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає численні садна, крововиливи та рани тіла, забій головного мозку, забій легень, розриви правої долі печінки та нижнього полюса правої нирки, крововилив заочеревинної клітковини, повні переломи діалізів обох стегнових кісток, які мають ознаки ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому у звязку зі смертю останнього.

ОСОБА_9 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, закритої черепно - мозкової травми зі

струсом головного мозку, садном нижньої губи, садна лівого стегна, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3. б ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ), п. 2.9 а ( водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ), п. 10.1 ( перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ), п. 12.1 ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ), п. 21.1 ( дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення ) Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Попросив вибачення у потерпілих. Предявлений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» цивільний позов про стягнення з нього на користь місцевого бюджету витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 коштів в сумі 9887, 71 грн. визнав в повному обсязі, погодився з визначеною у позові сумою витрат на лікування та зобовязався сплатити відповідні кошти. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Показав, що 26.08.2016 року він та кілька його знайомих військових, яким він раніше допомагав, вирішили зїздити на річку Снов покупатися. Близько 13 години, на власному автомобілі під його керуванням він зі знайомими виїхав на річку Снов біля села Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Там вони пробули десь до 20 години вечора. На річці вони купались та вживали спиртні напої. Особисто він випив близько 100 грамів коньяку та 1 літр пива. Пояснив, що вживав алкогольні напої, оскільки до них мала приїхати ще одна компанія друзів і він сподівався, що серед них він комусь тверезому доручить керування своїм автомобілем. ОСОБА_9 підтвердив, що за день до цього він також вживав спиртні напої і випив добряче. Оскільки друга компанія друзів не приїхала, він був вимушений сісти в стані алкогольного спяніння за кермо свого автомобіля. Виїхали з річки вони близько 20 години, окрім нього, в його автомобілів їхало ще пять пасажирів. Раніше він їздив по цій дорозі і про існування повороту під кутом 90 градусів перед селом Лашуки знав. Коли він їхав, то вже були сутінки, дорожнє покриття було сухе, на його автомобілі були увімкнені фари та він рухався зі швидкістю близько 90 км/год.. Дорожніх знаків і освітлення на цій ділянці дороги не було. Після виходу з повороту між селами Великий Дирчин та Лашуки він помітив на відстані 70-100 метрів від автомобіля двох дітей на проїзній частині, які раптово зявилися на дорозі з правої сторони по ходу руху його автомобіля. Діти вибігли з високої трави, яка росла на узбіччі. Він вирішив, що діти будуть перебігати дорогу, а тому повернув кермо вправо та взяв правіше, щоб дати дітям можливість перебігти дорогу. Однак діти побігли назад в траву з якої вибігли. Він викрутив кермо вліво і натиснув на гальма, але машина пішла юзом, почала перекидатись і впала на дітей. Наїзд на дітей ним було здійснено на узбіччі. Після дорожньо-транспортної пригоди у траві він побачив трьох дітей. Його друзі викликали швидку та поліцію, оскільки він не зміг знайти свого мобільного телефону. Дітям він та друзі стали надавати першу медичну допомогу. ОСОБА_3 лежав на траві та був при тямі, він намагався взяти його на руки, але йому було боляче. Вони залишили його лежати і по черзі тримали йому голову та заспокоювали. Дівчинка була без

свідомості і хтось з його друзів залишився біля неї. Ще один хлопчик лежав теж без свідомості, йому здалось, що дитина була ще жива і вони намагались зробити йому штучне дихання, але це не дало результату. По дорозі рухався інший автомобіль, який зупинився біля них і вони попросила водія ще раз викликали швидку та поліцію. Потім стали зявлятись жителі села Лашуки. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, якби він їхав з меншою швидкістю, то можливо б автомобіль не перекинувся. Збитки потерпілим відшкодовували його рідні та друзі, оскільки він перебуває під вартою. Загалом було відшкодовано потерпілим близько 100 000 грн., а саме витрати на лікування, поховання та на інші потреби.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 26 серпня 2016 року він з сімєю закінчив копати картоплю. Його діти, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 гуляли в березняку біля їх городу. Він з дружиною порались по господарству. Потім він відвіз молоко знайомій, дітей ще не було. Повернувшись, він побачив сусідку, яка сказала, що його діти потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Коли він прибіг на місце дорожньо-транспортної пригоди, то його дітей там вже не було і їх забрала швидка. На автомобілі він поїхав до Городнянської центральної районної лікарні, звідти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повезли до Чернігівської обласної дитячої лікарні. Безпосередньо свідком дорожньо-транспортної пригоди він не був, коли прибіг на місце, то побачив автомобіль обвинуваченого, який стояв у кукурудзі на правому узбіччі по ходу руху автомобіля. Автомобіль стояв перпендикулярно дорозі, трохи боком. Підтверджує факт сплати близькими обвинуваченого йому 20000 грн. на лікування дітей, також вони купували пластини ОСОБА_3 та оплатили інші дрібні витрати. Оплачували поховання сина ОСОБА_11 вони самі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, але просить винести справедливий вирок обвинуваченому та призначити йому покарання повязане з реальним позбавлення волі та з позбавленням ОСОБА_5 права керування транспортними засобами. Предявлений ним цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого просить залишити без розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 26.08.2016 року вони копали картоплю, а діти пасли корів. Коли вони докопали картоплю, то вона пішла допомагати дітям пасти корів. Коли вона з дітьми пригнала корів, то пішла їх доїти, а діти залишились гуляти на вулиці перед їх двором. Потім вона продала сусідці молока, яке їй відвіз її чоловік. Після цього до неї прибігла сусідка і сказала, що її дітей збив автомобіль. Коли вона прибігла на місце дорожньо-транспортної пригоди, то побачила своїх дітей. Марія і ОСОБА_6 лежали поряд, ОСОБА_6 лежала і плакала та була при свідомості. ОСОБА_11 не подавав ознак життя та був мертвий. Дмитро лежав на відстані десь близько 2 метрів від автомобіля. Автомобіль стояв на колесах перпендикулярно дорозі, на узбіччі. Потім приїхала швидка і забрала до лікарні в м. Городню Марію та ОСОБА_3. Вона взяла ОСОБА_6 на руки і теж поїхала до лікарні на швидкій. З Городні дітей відвезли до Чернігова в реанімацію. Цього дня гроші на ліки їм дали родичі чоловіка. Гроші їй на картку перераховував рідний брат обвинуваченого, він оплачував лікування дітей, придбав пластини для ОСОБА_3 вартістю близько 10000 грн., також десь в середньому їй було перераховано на картку близько 36000 грн.. Кошти на поховання були відшкодовані пізніше шляхом перерахування грошей їй на картку. ОСОБА_9 родичі обвинуваченого придбали планшет, купили їй дитячу коляску після народження нею дитини, дітям брат, жінка обвинуваченого та друзі також привозили фрукти і гостинці. Щодо призначення обвинуваченому міри покарання вона покладається на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим та його захисниками також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці

фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_5, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений ОСОБА_5 є не умисним злочином, але тяжким, конкретні обставини справи ( кількість постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень ), характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, наслідки, що настали від кримінального правопорушення ( смерть потерпілого ОСОБА_8, заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме виклик швидкої та поліції, надання першої медичної допомоги, повне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілим та часткове відшкодування моральних збитків потерпілим, залишення потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову до обвинуваченого без розгляду, але наявність у ОСОБА_1 претензій морального характеру до обвинуваченого, наявність цивільного позову до обвинуваченого щодо відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, думку потерпілого по справі ОСОБА_1 щодо призначення покарання обвинуваченому, який наполягав на призначенні ОСОБА_5 покарання, повязаного з реальним позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами, думку потерпілої по справі ОСОБА_4, яка щодо призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, особу винного його вік, освіту, стан здоровя, сімейний стан, позитивні характеристики за місцем проживання, позитивні характеристики з місця його громадської діяльності, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, враховує конкретні обставини справи, наслідки, що настали, той факт, що обвинувачений керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, думку потерпілого по справі ОСОБА_1, який щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання просить суд позбавити його права керування транспортними засобами, та приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід позбавити права керувати транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наслідки, що настали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 предявлений останнім в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про стягнення з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету, витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 коштів в сумі 9887,71 грн. є обґрунтованим, так як підтверджується довідками лікувального закладу ( а.к.п. 98-99 ), підтриманий позивачем, визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 4798, 02 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5.

Речові докази по справі : зразки крові неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зразки крові підозрюваного ОСОБА_5, речовини бурого кольору, зовні схожі на кров ( позначки № 2, № 3, № 4 та № 5 ), змиви потожирової речовини з руля ( позначка № 6 ), змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач ( позначка № 7 ) а також мікробєкти знищити ( а.к.п. 121-124, 133-134 ), дитячі гумові шльопанці, в які був взутий ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди, пару гумових шльопанців чорного кольору та пару гумових шльопанців червоного кольору які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ( а.к.п. 125-126131-132 ), автомобіль НОМЕР_2, противотуманну фару та решітку з противотуманної фари автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 ( а.к.п. 127-130 ).

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю.Г. від 01.09.2016 року, відповідно до якої з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_5, а саме автомобіль НОМЕР_2, скасувати ( а.к.п. 139-140 ).

Запобіжний захід ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 27 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього увязнення з 27 серпня 2016 року по 27 грудня 2016 року ( включно ) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» про стягнення з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 коштів в сумі 9887,71 грн. задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету ( р/р 35419001322677 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код ЄДРПОУ 02006604 ) кошти в сумі 9887,71 грн..

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, залишити без розгляду у звязку з подачею ОСОБА_1 відповідної заяви від 26.12.2016 року ( а.к.п. 88 ).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 4798, 02 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази по справі : зразки крові неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зразки крові підозрюваного ОСОБА_5, речовини бурого кольору, зовні

схожі на кров ( позначки № 2, № 3, № 4 та № 5 ), змиви потожирової речовини з руля ( позначка № 6 ), змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач ( позначка № 7 ) а також мікробєкти знищити ( а.к.п. 121-124, 133-134 ), дитячі гумові шльопанці, в які був взутий ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди, пару гумових шльопанців чорного кольору та пару гумових шльопанців червоного кольору які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 ( а.к.п. 125-126131-132 ), автомобіль НОМЕР_2, противотуманну фару та решітку з противотуманної фари автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 26.08.2016 року, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 ( а.к.п. 127-130 ).

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю.Г. від 01.09.2016 року, відповідно до якої з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_5, а саме автомобіль НОМЕР_2, скасувати ( а.к.п. 139-140 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Д.Березовський