Ухвала суду № 63735626, 26.12.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4141/16-ц

Провадження № 6/658/110/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Каховського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за рішеннями, посилаючись на те, що боржник не виконує судові рішення про стягнення заборгованості на загальну суму 4000164,09 гривень. Дані рішення ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ « Агро-Капітал» ( відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій код ЄДРПОУ 21882205) у добровільному порядку не виконує, згідно відповідей БД « Автомобіль» за боржником не зареєстровано рухоме майно, 17.06.2016 року накладено арешт на касову книгу боржника, але касова книга представником боржника державному виконавцю не надана, не надано документів щодо переліку конкретного майна, що рахується за товариством та належить йому на праві приватної власності, не володіє значними пакетами акцій, не отримував дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч.2, 4ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою, та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

З набранням чинності з 9 березня 2011року Закону України від 4 листопада 2010 року "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У зв'язку із цим суди розглядали подання державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників у виконавчому провадженні.

Ст. 377-1 ЦПК Україниврегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За змістом п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За своїм змістом словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"та у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець до суду надав лише постанови про відкриття проваджень та відповідь БД « Автомобіль», що за боржником не зареєстровано рухоме майно, акт опису й арешту майна та акти державного виконання. При цьому, не було надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями.

Як було встановлено судом боржник ніколи не перешкоджав вчиненню виконавчих дій, не приховував відомості про наявність у нього нерухомого майна та рухомого майна.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, що передбачено положеннями п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що відсутність реєстрації на нерухоме майно не свідчить про його відсутність, а також суду не надано доказів відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Окрім того, вказане подання не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, подання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним та таким, що буде порушувати конституційні права боржника у праві вільного пересування.

На підставі викладеного, керуючисьст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання подання головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2