Вирок № 6373525, 13.07.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-13/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2009 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи: Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Антиповой О.С.

защитников: ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, работал директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», имеющего высшее образование, разведённого, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_48 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданки Украины, работающей директором ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», имеющей среднее образование, разведённой, ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_48 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 согласно приказа по предприятию ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» № 9-к от 14 мая 2004 года назначен на должность директора указанного предприятия и являясь служебным лицом, в соответствии с уставом предприятия обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: осуществлял текущую деятельность общества и самостоятельно решал все вопросы, касающиеся деятельности общества; осуществлял прием и увольнение сотрудников общества; определял условия оплаты труда должностных лиц общества, его дочерних предприятий и подразделений; выносил решения о привлечении к имущественной ответственности должностных лиц общества; имел право без доверенности представлять общество перед иными лицами и органами.

22 марта 2004 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических и физических лиц Украины, о чем выдано свидетельство, серия АОО № НОМЕР_3, из выписки которого следует, что учредителем данного общества является ООО «Торговый дом «Галка».

Пунктом 2.2. Устава ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» предусмотрено, что предметом его деятельности является организация оптовой и розничной торговли, в том числе и товарами народного потребления.

В связи с этим, ОСОБА_3, находясь на должности директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», и являясь его исполнительным органом, выполняя уставные функции предприятия по организации оптовой и розничной торговли, закрепленные в п. 2.2. Устава предприятия, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, заключил от имени предприятия договора на поставку продукции с ООО «ТД Галка» № 27 от 03.01.2006 года и № 17 от 03.01.2007 года, а также с СП «Галка ЛТД», № 4 ДП от 15.01.2005 года, № 29 от 04.01.2005 года, № 27 от 03.01.2006 года, № 28 от 03.01.2006 года, № 29 от 03.01.2006 года, № 27 от 03.01.2007 года, № 17 от 01.01.2007 года.

Выполняя условия заключенных договоров в период времени с 03.01.2006 года по 11.10.2007 года ООО ТД «Галка» поставило ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» продукцию на общую сумму 3 558596, 15 гривен, а СП «Галка ЛТД» в период времени с 4.01.2005 года по 11.10.2007 года - на сумму 5152554, 75 гривен, которая была принята ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в лице ОСОБА_3 и находилась в его правомерном владении.

Согласно условий указанных договоров, принятых на себя каждой из сторон при его заключении, ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», в лице ОСОБА_3 обязано принять от ООО ТД «Галка» и СП «Галка ЛТД», заказанную и поставленную им продукцию и оплатить ее в течении 30 дней с момента принятия, а также обеспечить надлежащее, в соответствии к действующим в Украине правилам и нормам хранения продукции, полученной от Продавца по указанному договору, до момента передачи ее третьим лицам.

Согласно Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов расчетов», утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 11.08.1994г. №69 п.2 «Ответственность за организацию инвентаризации несет руководитель предприятия», п. 3 Проведение инвентаризации является обязательным перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99г. № 996-XIV (ст. 10) предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности предприятия обязаны проводить инвентаризацию активов и обязательств, во время которой проверяются и документально подтверждаются их наличие и состояние. Согласно ст. 8 указанного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Согласно Постановления № 637 от 15.12.2004 года «Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины», зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 13.01.2005 года за № 40/10320 п. 4.7 «Руководитель предприятия в случаи зачисления на работу кассира составляет с ним договор о полной материальной ответственности и ознакамливает его под подпись с требованиями данного Положения».

Однако ОСОБА_3, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение условий заключенных договоров и требований действующего законодательства, мер к сохранности вверенной ему продукции ТМ «Галка» не принял, в нарушении п.4.7 Постановления №637 от 15.12.2004 года «Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины», - договор о полной материальной ответственности с кассиром предприятия ОСОБА_5 не заключил, в нарушении п. 3 вышеуказанной Инструкции и ст.10 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», инвентаризацию товарно-материальных ценностей, денежных средств и обязательств на предприятии за период с 01.01.2006 по 22.10.2007 года, не проводил.

Кроме того, ОСОБА_3, находясь на должности директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, будучи ответственным, в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украины» от 16.07.1999 г., за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, осознавая, что согласно условий договоров, заключенных с ООО ТД «Галка» и СП «Галка ЛТД», он обязан обеспечить надлежащее, в соответствии к действующим в Украине правилам и нормам хранения продукции, полученной от Продавца по указанному договору, до момента передачи ее третьим лицам, проявляя преступную самонадеянность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, выполняя свои служебные обязанности, направил продукцию ТМ «Галка» в адрес ЧП «ОСОБА_13», ЧП «ОСОБА_14», ЧП «ОСОБА_15», ЧП «ОСОБА_16», ЧП «ОСОБА_17», ЧП «ОСОБА_18», ЧП «ОСОБА_19», ЧП «ОСОБА_20», ЧП «ОСОБА_21», ЧП «ОСОБА_22», ЧП «ОСОБА_23», ЧП «ОСОБА_24», ЧП «ОСОБА_25», ЧП «ОСОБА_26», ЧП «ОСОБА_27», ЧП «ОСОБА_28», ЧП «ОСОБА_29», ООО «Фоззи Ост», ЧП «ОСОБА_30», ЧП «ОСОБА_31», ЧП «Фортуна», КФПП «Реарди», ЧП «ОСОБА_32», ПсИИ «Билла Украина», ЧП «ОСОБА_33», ЧП «ТОРРО» Товарищеская, ООО «Торговый центр», ЧП «ОСОБА_34» и ЧП «ОСОБА_35», при этом накладные о поставке указанной продукции в бухгалтерии предприятия не отразил, чем не обеспечил организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, что повлекло не поступление денежных средств за поставленную продукцию в сумме 304000, 63 гривен.

Кроме того, ОСОБА_3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, заключил договор на поставку продукции с ООО ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6». Согласно п. 3.3. указанного договора оплата за поставленную продукцию ТМ «Галка» осуществляется путем банковского перечисления на расчетный счет поставщика - ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Однако, ОСОБА_3, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним безосновательно, без заключенного договора на поставку продукции, поставлял продукцию, предназначенную для поставки ООО ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6» частному предпринимателю «ОСОБА_6», при этом по бухгалтерскому учету и в расходных накладных получатель указывался как ООО торговый дом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

В период времени с 24 мая 2006 года по 20 сентября 2007 года, ОСОБА_3 поставил продукцию торговой марки «Галка» частному предпринимателю «ОСОБА_6» на общую сумму 226 945,06 гривен, денежные средства за указанную продукцию в кассу предприятия не поступили.

Кроме того, ОСОБА_3 ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, будучи ответственным, за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, проявляя преступную самонадеянность, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, выполняя свои служебные обязанности, направил продукцию ТМ «Галка» неустановленным органами досудебного следствия субъектам предпринимательской деятельности находящимся в г. Кривой Рог через территориального представителя ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7 и территориального представителя ООО ТД «Галка» ОСОБА_8 , которые находясь в г.Кривом Роге производили расчет с предпринимателями за продукцию ТМ «Галка». ОСОБА_3, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности, не надлежащим образом осуществлял контроль за обеспечением сохранности и своевременностью поступления денежных средств в кассу предприятия не осуществил, вследствие чего за поставленную продукцию ТМ «Галка» не поступили денежные средства в сумме 269714,13 гривен.

Согласно заключения судебного эксперта № 11.36/6 от 7 апреля 2008 года, по состоянию на 11 октября 2007 года недостача товаро-материальных ценностей на складе ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» документально подтверждается и составляет на общую сумму 803354, 55 гривен.

Таким образом, вследствие преступных действий ОСОБА_3, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, ООО ТД «Галка» причинен материальный ущерб в сумме 800659, 82 гривен, что является тяжкими последствиями.

Кроме того, ОСОБА_4, согласно приказа учредителя ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» № 1 от 26 января 2004 года назначена на должность директора указанного предприятия и являясь служебным лицом, в соответствии с уставом предприятия обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: осуществляла текущую деятельность предприятия и самостоятельно решала все вопросы, касающиеся его деятельности.

Так, согласно статьи 17 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в обязанности страхователя директора ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», входит обязанность подавать отчетность территориальным органам Пенсионного Фонда в сроки, в порядке и за формой, установленными Пенсионным фондом.

Кроме того, пункт 1.3. Устава ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» предусматривает, что предприятие в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Украины.

Однако, 24 января 2008 года, ОСОБА_4, находясь на должности директора ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», располагаясь на офисе предприятия по АДРЕСА_4, являясь служебным лицом, действуя в интересах третьего лица - ОСОБА_9, осознавая незаконность своих действий, действуя вопреки интересам службы, умышленно, с целью незаконного увеличения трудового стажа последнего и получении права на перерасчет размера пенсии, составляя годовую отчетность за 2007 год для предоставления ее в ПФУ в Красногвардейском районе, внесла в официальный документ индивидуальную ведомость о застрахованном лице предприятия форма «ІНДАНІ», сведения, которые полностью не соответствуют действительности, а именно о том, что ОСОБА_9 оформлен на предприятии ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» и в отчетном 2007 года наработал 304 трудовых дня, а также получил заработную плату в размере 9230, 00 гривен.

Таким образом, ОСОБА_4, находясь на должности директора ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», внеся в официальный документ индивидуальную ведомость о застрахованном лице ОСОБА_9 форма «ІНДАНІ», заведомо ложные сведения о кадровом состоянии предприятия, ввела в заблуждение государственный орган и посягнула на нормальное функционирование государственного аппарата.

Далее, ОСОБА_4, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное увеличение трудового стажа ОСОБА_9 и получении права на перерасчет размера пенсии, 24 января 2008 года, имея в наличии изготовленный ею официальный документ - индивидуальную ведомость о застрахованном лице предприятия форма «ІНДАНІ», в который она ранее внесла заведомо неправдивые сведения, использовала его путем предоставления в Пенсионный Фонд Украины в Красногвардейском районе г. Днепропетровска по ул. Чичерина, 100.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично, пояснив, что в 2000 года он был назначен директором дочернего предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_3» учредителем торгового дома «Галка», выполнял административно-распорядительные функции, организовывал сбыт продукции, заключал договора, осуществлял контроль за продажей. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключали. 3-4 года назад дочерное предприятие перерегистрировалось в ООО. До 2004 года ОСОБА_4, на которой он женат с 2000 года, работала оператором в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» по выписке продукции. В 2006 год она в ООО «Галка» не работала, работала частным предпринимателем «ІНФОРМАЦІЯ_4», это её собственность, она же и учредитель. С ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» был заключён договор о совместном использовании площади склада. На предприятии работали также бухгалтер ОСОБА_10 и кассир ОСОБА_5, которая принимала деньги и вела учёт всех проплат. С ними договора о материальной ответственности не заключены, это было его упущение. Менеджер ездил по области, привозил договора с покупателями. С 2006 года все деньги были перечислены на торговый дом. Осуществлялся как наличный, так и безналичный расчёт. Торговый агент ОСОБА_11 был ответственным за клиентов из г.Днепродзержинска, он собирал у них деньги. Деньги поступали на счёт, который он открыл в банке «Надра», кассир отправляла туда собранные деньги от покупателей. На счёт жены деньги не поступали. Т орговый агент лично брал деньги у частного предпринимателя за продукцию, документально таких полномочий у него не было. Клиенты были в г.Кривой Рог, г. Кировоград и других городах, они передавали деньги за товар через водителей автобусов, но это было не надёжно и тогда додумались передавать деньги через личную банковскую карточку ОСОБА_4, он её контролировал, у кассира ОСОБА_5 был дубликат этой карточки. Сначала звонили, говорили, что перечислили деньги на карточку ОСОБА_4, и кассир шла и снимала их с карточного счёта, т.к. деньги должны были быть пробиты по кассе. Он лично получал информацию кто и сколько должен оператор ежедневно распечатывал список. Если не было проплат, приостанавливали поставку товара. Также он звонил на предприятия, которые плохо оплачивали, говорил, что зайдёт его жена и чтобы ей отдали деньги, ОСОБА_4 ставила подпись о том, что взяла их. Все проверки показывали, что предприятие работало в убыток. При смене собственника и переходе в ООО возникли проблемы с прибылью, с первого дня работали без прибыли, заплатили лишние налоги. Претензий от ТД «Галка» к нему официально не было. Они не знали, что есть ЧП ОСОБА_6, знали только ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6», это давний клиент, и работали с ним. Деньги совместно со ОСОБА_4 он не присваивал. С ЧП «ОСОБА_12» договор, возможно, подписывал, но лично с ней он никогда не общался, ее денег не присваивал. Карточным счетомОСОБА_4 пользовались для зачисления наличных за продукцию от частных предпринимателей. Но все деньги, которые туда поступали, их снимала кассир ОСОБА_5, у которой также была банковска карточка ОСОБА_4 и она же отвозила их потом в банк на счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину признала частично пояснив, что где-то в 2001 году создали ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3». Она с мужем ОСОБА_3, с которым 03.12.2007 года развелись, работали там вместе. В 2004 года она создала ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», где была директором и учредителем, торговала кондитерскими изделиями, потом постепенно с 2006 года перешли на логистику. Когда она создала ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» с «ІНФОРМАЦІЯ_3» она уволилась. В банке «Надра» она открыла карточный счет. ОСОБА_3 попросил её карточку банка «Надра» для пользования, она ему отдала, такая же была ещё вторая карточка у бухгалтера ОСОБА_5, которая работала как у мужа на фирме, так и у нее на предприятии. В момент открытия карточного счёта, денежных средств на счету не было, в кредите ей отказали. Каким образом поступали средства на карточку её не известно, она считала, что на карточке заработная плата мужа, туда поступали также деньги от клиентов ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», которыми она могла как собственник распоряжаться по своему усмотрению. Она также рассчитывалась этой карточкой в магазинах, когда нужно было сделать покупки, обговаривала это со ОСОБА_3. К ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» она никакого отношения не имела. Денежные средства от клиентов «ІНФОРМАЦІЯ_3» получала по устной просьбе ОСОБА_3, юридических оснований для этого не было, деньги в кассу не передавала, а отдавала их материально ответственному лицу ОСОБА_3 или ОСОБА_10. Клиенты своей подписью подтверждали факт передачи денег, а она расписывалась в накладной о получении денег у клиента. ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» аренду склада у «ІНФОРМАЦІЯ_3» оплачивала. Частного предпринимателя ОСОБА_12 не знает и никогда с ней не общалась и деньги от нее никакие не присваивала.

Составить приказ о приеме на работу аспоря

ОСОБА_9 отца ОСОБА_3 она давала своему бухгалтеру ОСОБА_10, которая также исполняла обязанности бухгалтера и у мужа на фирме ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». По устной договоренности бухгалтер ОСОБА_10 принимала его на работу и несла ответственность за трудовые книжки. Что в трудовой книжке ОСОБА_9 отсутствовала печать, то это она вовремя не проконтролировала, но он выполнял работу, ему платили заработную плату, платили налоги. ОСОБА_10 составила отчётность в пенсионный фонд, что ОСОБА_9 отработал 304 дня и заплачена заработная плата, подписали она и ОСОБА_10, которая уверяла, что ведутся табеля рабочего времени.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, суд о их виновности в инкриминируемых им преступлениях исходит из следующих доказательств:

Так, виновность ОСОБА_3 в ненадлежащем исполнения служебных обязанностей, что повлекло тяжкие последствия, подтверждается показаниями ОСОБА_36, который пояснил, что с 2004 года он работает в ТД «Галка», который является учредителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». В его обязанности входит проведение время от времени проверок. Из отдела сбыта ему поступила информация о большой задолженности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», он выезжал на проверку, проверил количество товара на складе, дебиторскую задолженность, провели беседу с директором. Второй раз он был на проверке в 2006 году, продукция реализовывалась, но деньги не поступали. В начале 2007 года задолженность была меньше 500 тысяч гривен, а в конце 2007 года она возросла, чуть ли не в 2 раза, стала 700 с чем-то тысяч гривен. В результате бухгалтерской ревизии установлена сумма ущерба 803354, 55 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что с 2001 года по 2007 год она работала на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» на должности кассира. Её основная задача состояла в том, чтобы собрать выручку за реализованный товар, которую ей привозили, сформировать и отвезти в 12 отделение банка «Надра», и положить деньги на расчётный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Когда водители, в основном, ОСОБА_37и ОСОБА_38, привозили деньги, она должна была сумму наличных денег сверить с записями в накладной. Иногда покупатели приносили денежные средства самостоятельно, и она принимала деньги от них. Никаких кассовых документов о получении денежных средств от водителей или от покупателей она не получала, деньги пересчитывала и в обычную тетрадь записывала от кого, и какая сумма была получена. Договор о материальной ответственности с ней не заключался. Она занималась только наличными денежными средствами, а безналичным расчётом занимался бухгалтер. При сдаче денежных средств наличными она должна была оформлять расходный и приходный кассовый документ, но этого не делала, так как ей не было велено так делать. У нее была книга покупателей, куда она записывала дату, номер поступившей накладной, и сумму, которая указывалась в накладной. Документация по отправке товара с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» по бухгалтерии никак не отражалась, в книге покупателей она записывала приход денежных средств за товар и все. Чек на предприятии «ІНФОРМАЦІЯ_3» пробивался при реализации товара, т.е. не по правилам, т.к. чек должен был пробиваться при фактической передаче товара покупателю, подписи кассира на чеках не ставились. Так вести кассовую отчетность ей давало указание руководство.

ОСОБА_4, когда создала свое ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» предложила ей также исполнять обязанности кассира и на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», она согласилась. Работала у ОСОБА_4 она не официально, собирала денежные средства покупателей, отвозила их в банк и клала на расчетный счет ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» от имени ОСОБА_4 На её имя была открыта пластиковая карточка, которую ей принесла ОСОБА_4. Покупатели ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» перечисляли денежные средства на карточку, в том числе и покупатели с г. Энергодара, после чего она ходила в банк «Надра» и снимала деньги с карточки. Пин код пластиковой карточки не знала, с банкомата денежные средства не снимала, так как знала, что карточка принадлежит предприятию. На пластиковой карточке находились денежные средства и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», если говорила ОСОБА_4, чтобы она сняла денежные средства с карточки, то она перечисляла их на расчетный счет ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Директор ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ей говорил конкретную сумму, которую она должна была снять с пластиковой карточки, она её снимала и зачисляла на расчётный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», а после их зачисления на счет предприятия спрашивала у ОСОБА_3 от какого покупателя поступили денежные средства, он ей говорил, кто перечислил деньги, и эту информацию она заносила в тетрадь.

Эксперт ОСОБА_45, выводы судебно-бухгалтерской экспертизы № 11.36/6 от 7 апреля 2008 года, подтвердила в полном объеме, пояснив, что для проведения данной экспертизы ей предоставили бухгалтерские документы ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Были выявлены нарушения: ежегодная инвентаризация на предприятии не проводилась; не были заключены договора о полной материальной ответственности; общая сумма недостачи на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» по состоянию на 11.10.2007 года составляет 803354, 55 гривен. Согласно Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности Украины» ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течении установленного срока, несет на предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» непосредственно директор ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, из которых следует, что в 2006 года она ушла в декретный отпуск, а в 2008 году уволилась, до этого работала в 2003-2005 годах специалистом по расширению рынков сбыта «ІНФОРМАЦІЯ_3» в г. Кривой Рог. В ее обязанности входило: проведение акций, сбор денежных средств, заказов и передача их ОСОБА_40 сотруднику «Галка-Днепопетровск». Когда она брала наличные деньги, в магазинах знали, что она является представителем фирмы и отдавали деньги, доверенности она на это не имела, договор о материальной ответственности с ней не заключался. Водители привозили товар в г. Кривой Рог и развозили по магазинам, некоторые клиенты сразу передавали деньги водителями в г.Днепропетровск или на карточный счёт ОСОБА_4. На ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» она оформлена не была, по просьбеОСОБА_3 и ОСОБА_4 перечисляла совместные деньги на карточный счёт ОСОБА_4 в банке «Надра», поскольку реализовывали товар, который принадлежал как ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», так и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

Показаниями свидетеля ОСОБА_42 из которых следует, что когда его жена попала в больницу на сохранение, он вместо неё занимался перечислением денежных средств от поупателей ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на карточный счет ОСОБА_4: на протяжении 3 месяцев: октябрь, ноябрь 2005 года, часть января 2006 года. По сумме, которую перечислял на карточный счет, он передавал накладные, которые шли на предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_3». Пополнение карточного счета делал только в банке «Надра». Официальных документов о перечислении денег за товар ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» не было, он давал водителю накладные, а тот в тетради расписывался о том, что деньги получил. Указания по вопросу перечисления денежных средств ему давал ОСОБА_3;

Из показаний свидетеля ОСОБА_38, следует, что с 2002 г. по 2004 г. он работал на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» кладовщиком. А с 2006 г по 2008 г. работал водителем на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», развозил товар «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», был и водителем, и экспедитором принимал и сдавал товар. Договор с ним о материальной ответственности не заключался, доверенности не выдавали. Покупатели- частные предприниматели передавали ему запечатанные в пакет деньги. Он их брал, не пересчитывал. За получение денег расписывался. Связывал деньги с накладными отдельно каждого из предприятий ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Потом сдавал денежные средства ОСОБА_5 в бухгалтерию или ОСОБА_3 и ОСОБА_4. О фициально был оформлен на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», фактически работу выполнял и на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», это было устно оговорено при приёме на работу;

Показаниями свидетеля ОСОБА_37, который пояснил, что с 2002 года он работал водителем на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». В его обязанности входило загружать и разгружать в машину товар - кофе «Галка» и развозить его по точкам. Указания о том, чтобы он развозил товар, давал ОСОБА_3 Товар принимали покупатели, передача товара оформлялась по накладным. Письменных документов о том, что он имеет право брать деньги у покупателей, не подписывал. Он не знал, что с ним, как с водителем-экспедитором, должен был заключаться договор о материальной ответственности. Передавал денежные средства кассиру ОСОБА_5, она их пересчитывала, никаких документов о передаче денежных средств не составляла, потом сдавала деньги в банк. Он отвозил её в банк и обратно. Денежные средства он передавал лично ОСОБА_3 или ОСОБА_4 только тогда, когда задерживался в командировке. С 2006 года развозил только товар ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», т.к. перевелся туда работать водителем. Иногда возил ОСОБА_4 по точкам к предпринимателям, чтобы собирать у покупателей деньги. Склады с товаром ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» находились в одном здании по АДРЕСА_3, но на разных этажах, товар выдавал не один и тот же кладовщик. Товар, который он получал на складе, соответствовал товару, который указывался в накладных;

Из показаний свидетеля ОСОБА_41 следует, что СП «Галка» учредило предприятие «Галка Украина», которое в свою очередь, открыло дочерное предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_3», где директором был ее сын ОСОБА_3 С 2005 года ее сын ей расказывал, что предприятие является убыточным, у предприятия ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» имеется задолженность;

Показаниями свидетеля ОСОБА_43, который пояснил, что с 2006 года он работал грузчиком на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Склад находился по АДРЕСА_3 и делился между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». В его обязанности входило собрать товар по заявкам, которые приносили сотрудники ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Несколько раз он с водителем-экспедитором выезжал, чтобы развести товар. В этом случае он снимал и относил товар к клиентам, они давали ему деньги за товар. Вместе с деньгами были накладные, в которых была написана стоимость товара и его количество. Он расписывался в накладной клиента о том, что получил от клиента деньги. После работы отдавал деньги и накладные в кассу. Ехал к клиентам, собирал у них деньги и привозил их в кассу по собственной инициативе;

Показаниями свидетеля ОСОБА_44., из которых следует, что он зимой в 2006 году устроился на работу на должность водителя на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Он развозил кондитерские товары и кофе «Галка» по точкам. На ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» он не был оформлен, никакие договора, дополнительные соглашения с ним не заключались. Продукцию ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» он развозил по указанию ОСОБА_3, который руководил всеми сотрудниками ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Директором на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» была ОСОБА_4, но она ему никаких распоряжений не давала;

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, из которых следует, что в 2006 году к нему пришла ОСОБА_4, представилась директором и предложила поставлять кофе «Галка», предоставила договор подписанный ОСОБА_3 На его вопрос почему в договоре стоит подпись мужа, а не её, ОСОБА_4 ответила, что нет разницы, и показала свой паспорт. По условиям договора должен был быть безналичный расчёт, но расчёт осуществлялся за наличные деньги, т.к. ОСОБА_4 сказала, что так будет удобней, взамен она иногда расписывалась в накладной или журнале. Одна накладная оставалась у него, а вторую забирал водитель;

Свидетель ОСОБА_33 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_33

Из показаний свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_16, оглашенных в судебном заседании следует, что являясь частными предпринимателями они сотрудничали с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Поставка продукции производилась без договора. При поставке продукции сразу рассчитывались в наличной форме с представителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 4 л.д. 190-191 , 192-193);

Показаниями свидетеля ОСОБА_10,из которых следует, что с 2001 года она работает на должности главного бухгалтера ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» также с 2005 года бухгалтером на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Директором на предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» был ОСОБА_3, и на предприятии ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_4 Во время ведения хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» расчет некоторых контрагентов за поставленный товар происходил путем перечисления денежных средств на пластиковую карточку ОСОБА_4 C ТД «Галка» c 2004 года приезжали представители с проверкой ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», впоследствии была выявлена недостача в сумме примерно 780000 гривен. Заявки поступали и оформлялись на поставку продукцию по наличным накладным: покупатель созванивался с менеджером ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», который приняв заказ передавал в бухгалтерию для составления накладной, после чего указанная накладная передавалась директору и он формировал и распределял дни отгрузки. После отгрузки товара накладная с отметкой клиента о получении товара передавалась кассиру предприятия ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», в случае если клиент оплачивал товар, вместе с накладной передавались и денежные средства, иногда же накладные и деньги передавались ОСОБА_3 С некоторыми частными предпринимателями за наличный расчет договора не заключались. Когда она обращала внимание ОСОБА_3 на необходимость заключения договоров, он все равно давал указание отпускать товар без договоров;

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашённых в судебном заседании из которых следует, что с 2000 года он является директором ООО ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6». Примерно с 2003 годя у них были отношения с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Изначально у них было два вида расчета наличный и безналичный, но в последнее время преобладал безналичный расчет. Изначально у них со ОСОБА_3. была договоренность о том, что наличные денежные средства он мог передавать и водителю, который привозил товар. Иногда он наличные денежные средства, как расчет за продукцию, передавал непосредственно ОСОБА_3 Договор на поставку продукции с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» заключался и в договоре указывалось, что расчет за поставленную продукцию производился в безналичной форме на расчетный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». Что касается наличной формы расчетов, то в данном случае, по согласованию со ОСОБА_3. поставка продукции производилась на ЧП «ОСОБА_6», а не ООО ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6», и она производилась без заключенного договора. Таким образом, все платежи, которые производились в безналичной форме, а именно по тем накладным, которые у него были изъяты в ходе проведения выемки, поставка продукции была на ЧП «ОСОБА_6». Кроме этого, один водитель привозил продукцию ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», после чего, по согласованию со ОСОБА_3. и ОСОБА_4 наличные денежные средства указанных предприятий он отдавал водителю, который привозил их товар (т. 4 л.д. 20);

Протоколом выемки от 23.06.2008 года и от 16.07.2008 года распечатки движения по текущему к арточному счету № 51001053, открытого в ФОАО КБ «Надра» ДРУ на имя ОСОБА_4, и платежных документов по нем (т. 4 л.д. 110-167; т.5 л.д. 130-223);

Налоговыми накладными, согласно которых была осуществлена поставка клиентам продукции ТМ «Галка», однако которые не были отражены в бухгалтерии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» и в кассу данного предприятия не поступили (т. 3 л.д. 58-191);

Протоколом выемки от 03.06.2008 года у ОСОБА_6 документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», согласно которым продукция ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» поставлялась на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_6», но фактически товар поставлялся на ЧП «ОСОБА_6» без ранее заключенного договора (т. 4 л.д. 30-95);

Заключением эксперта № 11.36/6 от 7 апреля 2008 года, согласно которого недостача товарно-материальных ценностей в складе ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» по состоянию на 11.10.2007 года документально подтверждается в сумме 803 354, 55 гривен; на предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в бухгалтерском учете при проведении финансово-хозяйственных операций были совершены нарушения действующего нормативно-законодательных актов Украины за период с 01.01.2006 года по 11.10.2007 года, а именно: п. 7 ст. 8, п. 3 ст. 9, ст. 10 Закона Украины № 996-XIY от 16 июля 1999 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», с изменениями и дополнениями; п. 4.7 «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины» утвержденного постановлением Правления НБУ от 19.02.2001 года № 72 с изменениями и дополнениями; п. 3 Приказа № 69 от 11.08.1994 года «Об инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и счетов», с изменениями и дополнениями (т. 2 л.д. 10-33);

Совокупность приведенных доказательств согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_3 данными им в ходе досудебного следствия, а также его показаниями в судебном заседании, что в 2000 года он был назначен директором дочернего предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_3», выполнял административно - распорядительные функции, организовывал сбыт продукции, заключал договора, осуществлял контроль за продажей, с его стороны были упущения в работе, договора с кассиром, кладовщиком, экспедиторами о материальной ответственности не заключались, проводился наличный расчет с некоторыми покупателями через карточный счет ОСОБА_4 Несостоятельны доводы ОСОБА_3 в том, что при смене собственника и переходе в ООО проводились проверки, которые подтвердили проблемы с прибылью, заплатили лишние налоги, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_10, ОСОБА_5, из которых следует, что на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ежегодная инвентаризация на предприятии не проводилась; не были заключены договора о полной материальной ответственности; с некоторыми покупателями не заключались договора на поставку, деньги от покупателей принимались в нарушение бухгалтерского учета через карточный счет ОСОБА_4, в кассу принимались наличные деньги без оформления соответствующих платежных документов, общая сумма недостачи по состоянию на 11.10.2007 года составляет 803354, 55 гривен, ответственность согласно действующего законодательства за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течении установленного срока, несет на предприятии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» непосредственно директор ОСОБА_3 Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_44., ОСОБА_6 Показания свидетелей согласуются и с заключением эксперта № 11.36/6 от 7 апреля 2008 года, которым подтверждена документально недостача товарно-материальных ценностей на складе ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» по состоянию на 11.10.2007 года в сумме 803 354, 55 гривен и что за период с 01.01.2006 года по 11.10.2007 года в бухгалтерском учете при проведении финансово-хозяйственных операций были совершены нарушения действующего нормативно-законодательных актов Украины (т. 2 л.д. 10-33);

Виновность ОСОБА_4 по факту внесения ею в официальный документ заведомо ложных сведений подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что велась ведомость на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» иОСОБА_9 по ней начислялась зарплата на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», в офисе она его никогда не видела, расписывался в ведомости за него его сын ОСОБА_3 На ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» приказ о назначении на должность менеджера ОСОБА_9 выдавала ОСОБА_10, которая также вела учет трудовых книжек на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

Показаниями свидетеля ОСОБА_46, из которых следует, что документы на ОСОБА_9 ей принесла или ОСОБА_10, или ОСОБА_4, точно не помнит, и сказала подготовить приказ о приеме на работу ОСОБА_9, который был региональным менеджером на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», и которого она никогда не видела. Кто вместо него получал зарплату не знает. Она делала начисление зарплаты на основании приказа о принятии на работу и на основании табеля учета рабочего времени, который вела. О том, что ОСОБА_9 в табеле нужно было ставить восьмерки, ей говорило руководство, кто именно говорил, не помнит;

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, где она пояснила, что ОСОБА_9 был оформлен на предприятии ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», однако он никогда на предприятии фактически не работал. Приказы по кадрам по предприятию печатала она, а запись в трудовую книжку вносила кассир предприятия ОСОБА_5 Приказ о приеме ОСОБА_9, на работу она печатала по указанию ОСОБА_4;

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, оглашённых в судебном заседании из которых следует, что в январе 2008 года ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» сделала отчет по персонификации лиц застрахованных на предприятии. В данном отчете директор ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» предоставляет информацию о доходе всех лиц (по каждому отдельно), размере страховых взносов, которые были удержаны в пенсионный фонд, также сколько дней в году сотрудники отработали на предприятии. Данная информация используется при начислении пенсии и ее перерасчете (т. 5 л.д. 99-100);

Согласно протокола осмотра трудовой книжки ОСОБА_9 от 19 июня 2008 года, следует, что после увольнения с ООО «Дельпро» ОСОБА_9 нигде трудоустроен не был, запись о приеме на работу в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» отсутствует (т. 5 л.д. 33);

Из Индивидуальной ведомости о застрахованном лице - ОСОБА_9 форма «ІНДАНІ», следует, что что ОСОБА_9 оформлен на предприятии ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» и в отчетном 2007 года наработал 304 трудовых дня, а также получил заработную плату в размере 9230, 00 гривен(т. 5 л.д. 74);

Заключением эксперта № 69/04-47 от 10 октября 2008 года, подтверждается, что подписи от имени ОСОБА_4 в графе «Керівник підприємства» и «Головний бухгалтер» индивидуальной ведомости о застрахованном лице (Форма «ІНДАНІ») ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на имя ОСОБА_9 выполнены самой ОСОБА_4 (т. 7 л.д. 55-61);

Совокупность приведенных доказательств согласуется с показаниями подсудимой ОСОБА_4 в судебном заседании, где она признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, пояснив, что не проконтролировала запись в трудовую книжку и не отрицала факта, что она подписывала данный отчет в Пенсионный фонд на ОСОБА_9

К показаниям свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_41, в том, что ОСОБА_9 работал на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками подсудимых и их показания не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_46, которые пояснили, что давала указание о принятии на работу менеджером на ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_9, о проставлении ему в табеле восьмерок и Индивидуальную ведомость подписывала на него - ОСОБА_4 На ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_9 не работал и его там не видели. Показания свидетелей согласуются и с протоколом осмотра трудовой книжки ОСОБА_9 от 19 июня 2008 года, где запись о его приеме на работу в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» отсутствует (т. 5 л.д. 33). К тому же сам ОСОБА_9 в суде не отрицал, что он зарплату с ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» не получал, запись в трудовую книжку не вносил.

В ходе рассмотрения дела проверялись показания подсудимой ОСОБА_4 в части применения к ней незаконных методов психологического характера на досудебном следствии со стороны следователя прокуратуры Булич А.М. Проверка проводилась прокуратурой Красногвардейского района, где факты применения незаконных методов со стороны следователя прокуратуры Красногвардейского района г.Днепропетровска во время досудебного седствия к ОСОБА_4 не нашли подтверждения, в связи с чем следователь прокуратуры Красногвардейского района г.Днепропетровска 27.05.2008 года отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины за отсутствием состава предступления.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия, и вина ОСОБА_4 во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 367 УК Украины, суд считает правильной, как умышленные действия, выразившиеся в служебной халатности, а именно в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.

Квалификацию действий подсудимой ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд считает правильной, как умышленные действия, выразившиеся во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений.

Государственным обвинителем подсудимым ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 191 УК Украины, в умышленном присвоении имущества ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в сумме 2694, 73 гривен, в веренного и находившегося в их ведении, по предварительному сговору группой лиц.

Однако данные доводы обвинения несостоятельны, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимые, как в ходе досудебного следствия, так и в суде отрицали предварительный между ними сговор на присвоение денежных средств принадлежащих ООО «Галка- Днепропетровск» в сумме 2694,73 гривны, которые якобы ЧП «ОСОБА_12» перечислила на карточный счет ОСОБА_4, утверждая, что с ОСОБА_12 они лично не знакомы, с ней не общались, ее денежные средства не присваивали, а на карточный счет ОСОБА_4 поступали денежные средства от многих частных предпринимателей-покупателей как продукции с ООО «Галка- Днепропетровск» так и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», которые потом снимались кассиром ОСОБА_5 и отвозились в банк на расчетные счета ООО «Галка- Днепропетровск» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4». Данные показания подсудимых подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_39., ОСОБА_42 , распечаткой движения денежных средств, платежными документами по карточному счету ОСОБА_4 (т. 4 л.д. 110-167 т.5 л.д. 130-223), квитанциями № 2278 от 18.05.2007 года, №12 от 30.05.2007 года, приобщенных к материалам дела. Из показаний свидетеля ОСОБА_12 оглашенных в судебном заседании не следует, что указания перечислять денежные средства на карточный счет ОСОБА_4 ей непосредственно давали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.1 л.д. 85), а иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали присвоение подсудимыми денежных средств в сумме 2694,73 гривны, принадлежащих ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в материалах дела не имеется. В соответтсвии со ст.62 Конституции Украины обвинение не может быть основано на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения в отношении доказанности вины лица толкуются в его пользу, поэтому данный факт присвоения денежных средств с обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует исключить из-за недоказанности их вины и по данной статье подсудимых оправдать.

Исходя из изложенного, как следствие не подтверждается и предъявденное обвинение ОСОБА_4 по ч.1 ст.209 УК Украины, в умышленных действиях, выразившиеся в совершении финансовых операций с незаконно присвоенными денежными средствами в сумме 2694,73грн., полученными ОСОБА_4 вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, следовательно по данной статье подсудимая должна быть оправдана.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступления, совершённые подсудимыми относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Подсудимые у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимы, работают, имеют на иждивении малолетнюю дочьОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_48 года рождения.

Как смягчающее наказание обстоятельства в отношении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка и совершение преступления подсудимыми впервые. В отношение подсудимого ОСОБА_3 частичное возмещение им причиненного ущерба гражданскому истцу.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить освобождение от отбывания назначенного основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности в соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, однако с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности с выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных обязанностей. ОСОБА_4 наказание, суд считает целесообразным избрать в виде штрафа, что будет достаточно для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Заявленный гражданский иск ООО торговый дом «ГАЛКА» о взыскании солидарно с подсудимых на сумму 803354, 55 гривны, в части размера ущерба с учетом имеющихся доказательств (т. 2 л.д. 10-33) и возмещения 3000 гривен, согласно квитанции от 29.05.2009 года, подлежит на основании требований ст. 1166 ГК Украины частичному взысканию в размере 800354 гривны 55 копеек с подсудимого ОСОБА_3, в остальной части исковых требований отказать. В отношении гражданского иска к ОСОБА_4 следует отказать.

В соответствии со ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимой ОСОБА_4 подлежит взысканию 600 гривен 96 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1166 ГК, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить наказание в виде: Два года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на срок один год со штрафом в доход государства в размере 1700 гривен.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.

По ч. 3 ст. 191 УК Украины ОСОБА_3 оправдать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу отменить.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде: Штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

По ч. 3 ст. 191 УК Украины и по ч. 1 ст. 209 УК Украины ОСОБА_4 - оправдать.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 600 (шестьсот) гривен 96 копеек за проведение экспертизы. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке ГУДКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_3 в пользу ООО Торговый дом «ГАЛКА», расположенного по адресу: 79019, г. Львов, ул. Мельничука, 12, р/р 26006000243001 в ОАО КБ «Надра» ЛРУ МФО 325978, ЕДРПОУ 32327123, сумму в счёт возмещения материального ущерба в размере 800 354 (восемьсот тысяч триста пятьдесят четыре) гривны 55 копеек, в остальной части иска и в иске к ОСОБА_4 отказать.

Вещественные доказательства: оригинал индивидуальной ведомости о застрахованном лице ОСОБА_9 форма «ІНДАНІ», хранящиеся в материалах дела (т. 5 л.д. 74), - оставить хранить в материалах дела.

Аресты на имущество ОСОБА_4: на квартиру АДРЕСА_4 и автомобили Даймлер Крайслер, 2000 г.в. г/н НОМЕР_4 и Форд Транзит, 1994 г.в. г/н НОМЕР_4 по постановлениям ст. следователя прокуратуры Красногвардейского района от 03.07.2008 года и от 15.07.2008 года (т. 5 л.д. 114, 238) отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко