Ухвала суду № 63734548, 21.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7820/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Драгомерецького М.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі та про призначення експертизи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В ході апеляційного розгляду представником виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - ОСОБА_4 до суду були подані клопотання про зупинення провадження та про призначення експертизи.

Клопотання про призначення експертизи представник обґрунтовує тим, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 року зобовязано виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області провести безоплатно ремонт квартири АДРЕСА_1, але в постанові суду не визначено видів, переліку та обсягу робіт, які повинні бути виконані.

Таким чином, для визначення ступеню вини відповідача, розміру завданої ОСОБА_3 шкоди слід зясувати перелік та обєм ремонтних робіт, що мав вчинити виконавчий комітет на виконання постанови суду.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження по справі представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області посилається на те, що 29.09.2016 року виконавчим комітетом подано до суду заяву про визнання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Іллічівського суду від 25.08.2011 року № 2а-3571/11, не підлягаючим виконанню, тому, на думку представника, до вирішення справи № 2а-3571/11 не має можливості розглянути дану справу.

У судовому засіданні представник підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року за № 2, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки предметом позову є стягнення моральної шкоди за невиконання постанови Іллічівського суду від 25.08.2011 року, а заяву про визнання виконавчого листа, не підлягаючим виконанню, подано лише у вересні 2016 року.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вже було зазначено вище, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 року зобовязано виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області провести безоплатно ремонт квартири АДРЕСА_1.

З клопотання представника вбачається, що питання, які ставляться перед експертом, ніякого відношення до виконання постанови, яка набрала законної сили, не мають, а стосуються складу приміщень, їх відповідності будівельним нормам та інш..

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі та про призначення експертизи задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для її вирішення, а задоволення клопотань призведе до затягування розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 143, 201, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

У задоволенні клопотань виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі та про призначення експертизи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала колегії суддів є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6