Ухвала суду № 63734467, 27.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9338/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 10к-257 від 29.03.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 останній отримав кредит у розмірі 15000 грн..

У якості забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_3.

У порушення вимог кредитного договору, відповідачі належним чином не виконують, в звязку з чим, станом на 08.06.2015 року, виникла заборгованість по кредиту у розмірі 106050,25 грн..

В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів всю суму заборгованості за кредитним договором та витрати на сплату судового збору у розмірі 1060,51грн..

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором у розмірі 106050,25 грн. з яких: 6233,5 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту; 17925 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 81891,75грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісії, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 530,25 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 530,25грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, але сплачує судовий збір частково.

Апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1166,60 грн.(1060,51*110%).

В матеріалах справи на а.с. 199 міститься квитанція № 19838141 від 14.12.2016 року щодо сплати ОСОБА_2. судового збору у розмірі 583,28 грн..

Але зазначена квитанція не може бути прийнята до уваги, оскільки відповідно до ст. 9 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір, відповідно до зазначеної вище квитанції від 14.12.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1166,60 грн..

Сума судового збору у розмірі 1166,60 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2., що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5