Ухвала суду № 63734394, 27.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9021/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного виробничого житлово-побутового підприємства корпорації «Укрбуд» за участю третіх осіб Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Малиновської районної адміністрації про знесення самочинно збудованих приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

29.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу по даній справі на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року - залишена без руху.

26.12.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про приєднання документів до матеріалів справи: заяви з підписами сусідів та квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з вищезазначеного вимоги ухвали виконані не в повному обсязі, а саме:

-немає заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення;

-апеляційна скарга за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Проте сама апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , а саме:

✓п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України - ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

✓п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України - рішення або ухвала, що оскаржуються;

✓п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

✓п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України - нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

✓ ч.5 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,

якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року ПОВТОРНО залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої, у відповідності до ст.295 ЦПК України, апеляційної скарги з виправленими недоліками та шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2