Ухвала суду № 63734356, 22.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9183/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимущеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позов задоволено (а.с.149-154).

08 грудня 2016 року представник Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу (а.с. 155-157, 161-162).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а тому її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків.

Так, відповідно до п. 4ст. 297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до положеньст. 218 ЦПК Українирішення суду або його вступна та резолютивна частина проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 01 грудня 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 148), однак її текст до справи не додано.

При викладених обставинах, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимущеного прогулу, повернути до Біляївського районного суду Одеської області для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині ухвали протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4