Ухвала суду № 63734338, 21.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7022/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2015 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до винесення рішення по справі за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, яка на данний час знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 рокузаяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на порушенн норм права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не зявились, про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було, від представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, що наведені у п.33 Постанови Пленумувід12 червня 2009року№2«Про застосування нормцивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст.201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст.202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову у задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли віншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені вимоги закону і відповідні роз'яснення та не навів в своїй ухвалі мотивів неможливості розгляду цієї справи.

Крім того, судовою колегією не встановлено причин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до постановлення рішення у справі за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, оскільки позовні вимоги заявлено з різних правових підстав та вони не є взаємоповязаними.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обставини, які б свідчили про наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українищодо обовязку суду зупинити провадження у справі відсутні, а задоволення клопотання без достатніх підстав призведе до затягування розгляду цивільної справи та порушення процесуальних строків, що є неприпустимим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1ст. 311 ЦПК Україниє підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду по суті позовних вимог до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 4, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року скасувати.

Справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_2