Ухвала суду № 63734210, 11.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5810/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення доказів

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Черевка П.М., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії і стягнення суми боргу, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії і стягнення суми боргу.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу про скасування рішення суду з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Також апелянт стверджувала, що банк безпідставно списав грошові кошти на рахунок №2364602604157, який був відкритий на її імя, так як вона не писала заяву від 08 грудня 2014р. про списання грошових коштів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта просила витребувати у банка оригінал заяви від 08 грудня 2014р., посилаючись на те, що судом першої інстанції також було витребувано від банку оригінал вказаної заяви, але банк безпідставно не виконав ухвалу суду першої інстанції.

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник банка просила відмовити у задоволені клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 писала заяву від 08 грудня 2014р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, що фактично позивачам повністю було сплачено гроші по депозитним вкладам, та позивачі помилково вважають, що їм не було сплачено частку депозитного вкладу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

На а.с.75 знаходиться ухвала суду першої інстанції від 16 листопада 2015р., якою було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, а саме про зобовязання банку надати суду першої інстанції оригінал заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2014р. на переказ готівки в сумі 6226 євро.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала суду від 16 листопада 2015р. в цій частині не була виконана, та представник Банку не надала відповідь з яких причин це не було виконано.

У звязку з тим, що ухвала суду першої інстанції не була виконана і у звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 не визнає факт написання такої заяви, судова колегія, вважає за необхідне зобовязати представника банка надати суду апеляційної інстанції оригінал заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2014р. на переказ готівки в сумі 6226 євро.

В судовому засіданні представник банка стверджувала, що банк сплатив усі гроші позивачам, та вони помилково вважають, що їм не сплачено частку депозитного вкладу, що на думку представника банка підтверджується відповідними розрахунками на а.с.55, 56.

Судова колегія оглянув на а.с.55,56 Витяги з списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вважає, що з них не можливо встановити які суми були позивачами внесені на депозитні вклади, як у доларах так і в євро, за якими рахунками, які саме суми були позивачам сплачені, які були внесені у доларах і в євро, не має даних про курс долара і курс євро на день сплати вказаних сум.

Тому судова колегія вважає за необхідне зобовязати представника банка надати конкретні розрахунки, які суми були позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 внесені на депозитні вклади, як у доларах так і в євро, з вказівкою конкретних номерів рахунків, які конкретно суми були позивачам сплачені, які були внесені у доларах і в євро, залишок не сплачених сум, якщо такий є, дані курсу долара і курсу євро на день сплати вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надати суду апеляційної інстанції оригінал заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2014р. на переказ готівки в сумі 6226 євро.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надати суду апеляційної інстанції:

-детальну роздруківку розрахунків про внесені до банка позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сум на депозитні вклади, як у доларах так і в євро, з вказівкою конкретних номерів рахунків, зазначивши конкретні суми, які були виплачені позивачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, внесені ними як у доларах так і в євро;

-залишок по рахунках не сплачених сум, якщо такий є;

-інформацію про курс долара і курс євро на день сплати внесених позивачами депозитних вкладів.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: П.М. Черевко

ОСОБА_5