Справа № 522/24488/16-ц
Провадження № 2/522/9438/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Одночасно, під час звернення до суду позивач подав до суду письмову заяву, по якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на всі кошти, що розміщені на відкритих банківських рахунках на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, в межах суми заявленої до стягнення 35895 (тридцять пять тисяч вісімсот девяносто пять) гривень 82 коп., а саме банківські рахунки, що відкриті у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209 адреса: м. Одеса, вул.. Краснова, буд. 6/1), зокрема на кошти, що знаходяться на картковому рахунку №26255001250276.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів у сумі 35895,82 гривень. Між тим, в заяві про забезпечення позову позивач не надав доказів, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду.
На підставі п.1 ч.1ст. 152 УПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 - «про забезпечення позову» - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 63734129, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/24488/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: